Определение № 48660 от 28.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48660 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20241110170089 по описа за 2024 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ЦА.П., ЕГН **********, с адрес в гр.

София, ж. к. „Младост IV“, бл. 458, вх. В, ет. 5, ап. 19, чрез пълномощника „**********“ ООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление в ***********, представлявано от управителя А.Л.К., чрез процесуалния му представител адв. С. И., АК – Перник, със ************. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против „Б.Е.“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в **********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М. за сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро) с левова равностойност от 490 лв. (четиристотин и деветдесет лева) - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 22.11.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 425 лв. (четиристотин двадесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява обезщетение, дължимо на основание чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради закъснение на полет № FB6815 на 25.06.2024 г. по направление летище София – летище Джерба.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. 1 от ГПК, а именно:

На първо място, заявителят не е представил пълномощно удостоверяващо представителната власт на „**********“ ООД, респ. на адв. С. И.. Към заявлението е приложено пълномощно с упълномощител Виктория Станкова Пергелова, но липсва пълномощно, изходящо от заявителката ЦА.П..

На второ място, заявителят следва да конкретизира размера на претендираното вземане като съобрази, че левовата равностойност на 250 евро е 488,96 лв., а не претендирани 490 лв.

С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 70089 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2