Протокол № 523 от 02.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Пазарджик, 02.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

В. Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Церовска

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20225200500468 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

На второ повикване в 11:30 ч. се явиха:

Жалбоподателите -ищци Ц. С. З., З. С.

Л. и Л. Н. М. не се явяват. За тях се явява адв. Д. А. К., упълномощен за въззивната инстанция.

Жалбоподателите - ответниците Р. В. Г. и Й. П. Г. не се явяват. За тях се явява адвокат С., упълномощен от първата инстанция.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че процесуална пречка по хода на делото няма, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: – Ние това, което сме заявили по принцип е за всички туи да бъдат преместени. Да, няма произнасяне, но това, което е установено от вещите лица, а вещите лица доколкото си спомням установиха 32, ако не се 1 лъжа. Значи 37 са установени, но претенцията е била 32. Така че това нещо трябва да бъде постановено. Ние обжалваме решението по принцип и искаме произнасяне за всичките, които са предявени с исковата молба. Таза разлика, която идва е, че там са в района на гаража. Във въззивната жалба сме посочили за всички.

Адв. С.: – Решението трябва да се допълни най-малкото, за да може Вие да се произнесете или да се поправи фактическа грешка.

Съдът намира, че ход на делото пред настоящата инстанция не следва да бъде даден по следните съображения:

Предмет на претенцията пред Районния съд е предявен негаторен иск по отношение на 32 бр. дървета от вида туя, с оглед местоположението им, като искането е всичките 32 бр. дървета да бъдат преместени на разстояние 1.20 от границата между двата имота. Съдът е приел, че е сезиран с такава претенция в мотивите на решението си. В същите мотиви изрично е обсъдил, че 27 бр. дървета са разположени шахматно на съответни разстояния от имотната граница, като по отношение на останалите няма както обсъждане, така и произнасяне.

Във въззивната жалба се поддържа претенцията изцяло, като се излагат доводи за неправилност на решението и се поддържа искането за преместване на всичките дървета на разстояние 1.20. Като под всичките дървета жалбоподателят претендира и извън предмета на спора, като общ брой 37.

След като изслуша страните в днешното съдебно заседание, съдът намира, че се касае за непълно решение, за което непълно решение, всъщност въпросът е поставен във въззивната жалба, като се съобрази предмета на обжалване и направеното искане, т.е. има активност на страната.

Първоинстанционният съд следва да отстрани този пропуск, като се произнесе изцяло по предмета на спора, в тази му част, затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне, след което делото да бъде върнато на въззивната инстанция за произнасяне по въззивната 2 жалба, евентуално и по допълнителното решение.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3