Определение № 361 от 13.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Пловдив, 13.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. К.ова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно частно търговско дело № 20225001000655 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл. 717з, ал.3 ТЗ.

Постъпила е частна жалба от „А.К.“ ЕАД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. П., бул. Ш.с. № 153, ет. 1 против постановление за възлагане от 10.06.2022г. по т.д. № 912 по описа за 2008г. на ОС Пловдив, с което е възложен на „Г.“ EООД, ЕИК ... на основание извършена публична продан чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 717в ТЗ правото на собственост върху следния недвижим имот, част от масата на несъстоятелността на „Г.т. – П.“ АД /н/, ЕИК ..., представляващ: Поземлен имот, находящ се в гр. П., ул. С.П. № 58, представляващ токоизправителна станция – ТИС с площ от 599 кв.м. с идентификатор .... в едно със застроените в него сгради с идентификатор .....1 с обща площ от 172 кв.м. на два етажа от масивна сглобяема конструкция и сграда с идентификатор .....2 със застроена площ от 64 кв.м. на един етаж, построена през 1986 г. за сумата от 301 112 лв.. Изложени са съображения за неправилно приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила, а искането е постановлението за възлагане да бъде отменено.

Синдикът на „Г.т.“ АД /н/, ЕИК ... е взел становище по жалбата като е счел същата за нередовна, тъй като е подадена от само от Изпълнителния директор на дружеството, а не и от член на СД, доколкото дружеството се представлява само заедно от изпълнителния директор и член на СД, както и недопустима, тъй като за жалбоподателя липсва правен интерес, доколкото не е внесъл задатък за участие в проданта. Евентуално и в случай, че съдът 1 приеме жалбата за процесуално допустима, синдика оспорва същата като неоснователна и настоява да бъде отхвълена.

Отговор на постъпилата частна жалба е депозиран и от „Г.“ ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. Г. № 7, представлявано от управителя, в който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е постъпила в регистратурата на ОС Пловдив с вх. № 266329 на 17.06.2022г., а актът, който е подложен на проверка с нея е връчен на жалбоподателя на 08.07.2022г., поради което и следва да се приеме, че същата е депозирана в срок.

Въпреки това съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:

Видно от извършената справка в общодостъпния ТРРЮЛНЦ при АВ дружеството „А.К.“ ЕАД се представлява пред трети лица и държавни органи от изпълнителния директор само заедно с още един от останалите членове на СД, което съвместно представителство е предвидено с приетата с решение на ЕСК от 27.08.2021г. на „А.К.“ ЕАД актуална редакция на учредителния акт и конкретно на чл.36, ал.3 от същия. Затова и доколкото жалбата е подадена от „А.К.“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор на дружеството и е подписана само от него, въззивният съд приема, че не е налице надлежно осъществено представителство по отношение на дружеството жалбоподател и като такава е процесуално недопустима.

Постъпилата жалба е процесуално недопустима и като подадена от нелегитимирана страна. Съгласно чл. 717з, ал.3 ТЗ постановлението за възлагане може да се обжалва от участвалите в търга и от длъжника т.е. правото на жалба е предоставено на конкретно посочени в закона лица. В конкретният случай жалбоподателят не може да се приеме, че е участник в търга, тъй като не е внесъл задатък, видно от приложеното извлечение от сметката на ЮЛ в несъстоятелност, а това обстоятелство е удостоверено и в депозираната от синдика молба вх. № 266050 от 09.06.2022г. за издаване на постановление за възлагане въз основа на протокол за определяне на купувач от 02.06.2022г.. Вярно е, че „А.К.“ ЕАД е посочен като участник в наддаването във входящия регистър на постъпилите предложения, съставен от синдика на „Г.т. П.“ АД, въз основа на депозирано наддавателно предложение, но няма данни да е внесъл задатък в размера, определен по чл.

717в, ал.2 ТЗ, което изключва възможността за същия да се признае качеството „участник в търга“. Внасянето на задатъка е поставено от закона условие за участие в наддаването, което следва пряко и от разпоредбата чл.

717в ТЗ.

Изложеното до тук налага да се приеме, че за жалбоподателя „А.К.“ 2

ЕАД липсва легитимация за обжалване на постановлението за възлагане от 10.06.2022г., постановено по т.д. № 912 по описа за 2008г. на ОС Пловдив, поради което и депозираната от него жалба като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане и образуваното по нея производство да се прекрати.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от „А.К.“ ЕАД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. П., бул. Ш.с. № 153, ет. 1 против постановление за възлагане от 10.06.2022г., постановено по т.д. № 912 по описа за 2008г. на ОС Пловдив и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.ч.т.д. № 655/2022г. по описа на АС Пловдив.

Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд Пловдив за вписване в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3