Споразумение № 29 от 20.03.2024, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Ихтиман, 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боряна Кр. Иванова Гащарова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева и прокурора В. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Кр. Иванова Гащарова Наказателно дело от общ характер № 20241840200064 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

РП – САМОКОВ, ТО- ИХТИМАН , редовно призованa за днешното съдебно заседание, явява се прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. М., редовно призован, се явява лично и с адв.

М. – с пълномощно към ДП.

Съдът се увери в самоличността на подсъдимия чрез проверка документ за самоличност.

Становище по хода на делото:

Прокурор: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Защитник: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

Д. А. М. – роден на 06.10.1977 г. в гр. *, ЕГН **********, живущ в гр. *, с постоянен адрес с. *, ул. „*“ № 14, българин, българско гражданство, 1 неженен, неосъждан, със средно образование, безработен.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес, включително правото им на отводи.

Прокурор: Нямам искания за отводи.

Защитник: Нямам искания за отводи.

Подсъдим: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите на въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, като РАЗЯСНИ на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурор: Уважаема Госпожо председател считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение в хода на досъдебното производство на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съгласували сме параметри на споразумение и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, както и останалите основания изявени в т.5 на чл.248 НПК.

По отношение на мерките за процесуална принуда, към този момент такава не е взета и считам, че не следва да бъде вземана. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля подсъдимият да бъде запитан дали окончателно желае сключване на споразумение, за да можем преминем по реда на тази съкратена процедура.

Защитник: Уважаема госпожо председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения в досъдебното производство, довели до нарушаване на процесуалните права на подзащитният ми. Предвид това, че сме договорили условия на споразумение с представителя на РП-Самоков, ТОИхтиман, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не следва разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, на лице преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В настоящото производство не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че към момента не следва да бъде вземана такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства, моля да пристъпим към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

Подсъдим: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:

Делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

Наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 2

10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.

Наказателното производство не следва да бъде спирано, тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до нарушаване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно я споделя.

Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава Двадесет и девета, като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК делото следва след провеждане на разпоредителното заседание незабавно да продължи по реда на тази глава.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник.

На този етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия Д. А. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за процесуална принуда и в частта, в която е прието, че на са допуснати съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в седемдневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 252, ал. 1 от НПК по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.

ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 381 от НПК, сключено между В. Т., прокурор при Районна прокуратура – Самоков, ТО-Ихтиман, наблюдаващ производството по пр.пр. № № 64/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно производство № 6/2024 г. по описа РУ - Костенец и адв. В. М. от Хасковска адвокатска колегия, защитник на обвиняемия.

Към постъпилото споразумение е представена декларация от Д. А. М. в качеството му на подсъдим по чл. 381, ал. 6 НПК.

Страните /поотделно/: Госпожо съдия, постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което молим да одобрите.

Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПВА към разпит 3 на обвиняемия:

Въпрос на съда:

1. Разбирате ли обвинението?

ПОДСЪДИМИЯТ: Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда:

2. Признавате ли се за виновен?

ПОДСЪДИМИЯТ: Да, признавам се за виновен.