Определение № 15239 от 16.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15239 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Частно гражданско дело № 20221110105502 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК – извлечение от счетоводни книги на държавно учреждение, в полза на заявителя ****** срешу длъжника ****

Видно от писмо на ........ с приложена покана, заповедта е връчена на длъжника на 27.5.2022 г.

На 10.6.2022 г. длъжникът е подал възражение срещу заповедта, молба за спиране на изпъреннието й и частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Съгласно чл. 419, ал. 1 ГПК, частната жалба и възражението се подават в едномесечен срок от връчване на заповедта. След измененията на чл. 420 ГПК, искането за спиране не е ограничено със срок.

Доколкото в случая възражението е подадено в срок, следва да се укаже на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника.

Частната жалба е подадена в срок, но не е придружена от доказателства за платена държавна такса, в който смисъл на длъжника следва да се дадат указания.

По молбата за спиране:

Молбата е допустима.

По същество е неоснователна.

Уважаването на искането за спиране на изпълнението на основание чл. 420, ал.1 и ал.2 ГПК в случаите на чл. 417, т. 1-9 ГПК, предполага алтернативно да са налице следните 1 предпоставки: представяне от длъжника на надлежно обезпечение за кредитора по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, или наличие на писмени доказателства в подкрепа на направеното възражение, че вземането не се дължи, основава се на неравноправна клауза или е неправилно изчислен размерът му /последните две хипотези при договор сключен с потребител/.

Съдът намира, че в случая не е налице нито една от хипотезите за спиране и конкретно не са налице основанията, на които се позовава длъжникът - за неравноправна клауза и неправилно изчислен размер на вземането, тъй като длъжникът няма качеството на потребител.

Искането за спиране следва да се остави без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на заявителя ******, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск за установяване на вземанията си срещу ****, предмет на заповедта, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателство по настоящото дело, че е предявил иска в срок. При непредставяне на доказателства в едномесечния срок за предявяване на иска в срок, заповедта за изпълнение се обезсилва.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника **** за спиране изпълнението на заповедта за незабавно изпълнение.

УКАЗВА на **** в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена дъжавна такса по сметка на СГС в размер на 15 лв.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на заявителя препис от частната жалба за становище в едноседмичен срок.

Определението в частта за спиране може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2