Определение № 208 от 26.04.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. Бургас, 25.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500175 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.274 ал.1 т.1 ГПК и е образувано по повод частна жалба от З. А. С.,подадена чрез пълномощника и адв.Т. против определение от №675 от 08.03.2024г.по гр.д.№ 2066/2023г.по описа на БОС с което е на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК е спряно производството по гр. д. № 2066/2023 г. по описа на БОС до приключване на ДП № 704/2023г.по описа на 04 РУ на МВР –Бургас вх.№18759/2023г.по описа на Районна прокуратура-Бургас.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на постановеният съдебен акт, по съображения подробно изложени в същата.

Иска се отмяна на определението на БОС и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по жалбата С. С. Б. не е представила писмен отговор със становище по жалбата в законоустановения срок.

Бургаският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от активно легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.

По същество въззивната инстанция намери жалбата за основателна по следните съображения:

Производството по делото е образувано пред БОС по иск предявен от З.

А. С. против С. С. Б. с правно основание чл.45 ЗЗД.Предявен е иск за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 40 000 лв.вреди,причинени от пожар .Ищцата е твърдяла,че пожарът е предизвикан 1 от взрив на газова бутилка в апартамента на ответницата.

Твърди се, че във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 704/2023г.по описа на 04 РУ на МВР –Бургас вх.№18759/2023г.по описа на Районна прокуратура-Бургас ,по което към момента на подаване на исковата молба не е привлечено лице в качеството на обвиняем.

Първоинстанционният съд е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до приключване на ДП № 704/2023г.по описа на 04 РУ на МВР –Бургас вх.№18759/2023г.по описа на Районна прокуратура-Бургас.За да постанови спирането,съдът е приел,че отговорността на деликвента по иска на увредено лице срещу него е функционално обусловена от гражданската отговорност на ответника ,като елементите от фактическия състав на деликтната гражданска отговорност на ответника са идентични с тези,предмет на изследване в наказателното производство.Тъй като в случая конкретното вредоносно деяние осъществява фактическия състав на престъпление /чл.330 респ.чл.331 НК/ и неговото установяване не може да бъде изследвано самостоятелно от гражданския съд,по аргумент на чл.124 ал.5 ГПК,следва да се приеме,че са налице предпоставките за спиране на исковото производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на досъдебното производство.БОС се е позовал на съдебна практика на ВКС по този въпрос,обективирана в Определение № 10 от 07.01.2022г.по ч.т.д.№2470/2021г.па второ т.о.на ВКС.

В актуалната съдебна практика на ВКС,обективирана в Определение № 857 от 08.04.2024г.по ч.т.д.№450/2024г.на първо т.о.на ВКС в производство по чл.274 ал.3 ГПК е даден отговор на правния въпрос: „Следва ли съдът да спре гражданското производство на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК при установена по делото информация за образувано досъдебно производство при наличие на тъждество между деянието,предмет на разследването и твърдения деликт,предмет на доказване в исковия процес?“ .

ВКС е изложил становище,че за да се спре гражданското производство е необходимо съдът да установи,че деецът и извършеното от него престъпление,за което е повдигнато обвинение по ДП са идентични с тези,за които са въведени твърдения в исковото производство.При липса на привлечено като обвиняем лице по образуваното ДП обаче, не може да се направи извод,че е налице наказателно производство в досъдебната му фаза,по което деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези,за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице основанието на чл.229 ал.1 т.5 ГПК за спиране на исковото производство.

Дадени са разяснения, че в случай, че посоченото като ответник в исковата молба лице бъде привлечено като обвиняем по ДП,съгласно трайната практика на ВКС производството по делото ще следва да бъде спряно.

При съобразяване на горепосоченият отговор на ВКС на правния въпрос,относим и към правилното разрешаване на настоящия спор,въззивният съд намира,че обжалваното определение на БОС следва да бъде отменено. От 2 представените по делото до момента доказателства се установява,че по образуваното ДП до момента на постановяване на обжалваното определение не е било привлечено лице в качеството на обвиняем,поради което не е налице изискуемата предпоставка за спиране на исковото производство на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК- идентичност на дееца/привлеченият като обвиняем/ с ответника по предявения иск с правно основание чл.45 ЗЗД. В горецитираното определение на ВКС изрично се сочи,че за да се постанови спиране на производството по гражданското дело на това основание не е достатъчно да е установено,че е налице идентичност между деянието,за което е образувано ДП и деликта,за който са въведени твърдения в исковото производство.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е основателна,поради което обжалваното определение на БОС следва да се отмени,а делото - да се върне на БОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 675 от 08.03.2024 г. по гр. дело № 2066/2023 г.по описа на Бургаски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3