Протокол № 541 от 29.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 541

Окръжен съд – Варна

29.10.2020 г.

Град Варна

III състав

На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова

Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20203100501856 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът Д. Б. С. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна В. А. С. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.

Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет. 3 срещу от 20.03.2020 година постановено по гр. дело № 1989 по описа за 2019 година на ВРС, с което се ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет. 3, ДЪЛЖИ НА В. А. С. , ЕГН:**********, с постоянен адрес в село Кранево, ул. „Черно море" № 1, по Заповед за изпълнение № 7600/09.10.2018г. по ч.г.д. № 13635/2018г., по описа на ВРС, XXI състав, сумата от 5000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща задължение за връщане на платена на 05.09.2013г. сума, като получена от длъжника на отпаднало основание, вследствие на развален договор за изработка /посочен Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от

1 неправилно като договор за поръчка в заповедта за изпълнение/ от 04.09.2013г. за ремонт на обект в с. Кранево, ул. “Черно море” №1, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 10.09.2018г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.415 от ГПК във вр. с чл. 55 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет.

3, ДА ЗАПЛАТИ НА В. А. С. , ЕГН:**********, с постоянен адрес в село Кранево, ул.

„Черно море" № 1, сумата от 100 лева /сто лева/ заплатена държавна такса за заповедното производство и сумата от 500 лева /петстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение, за които е издадена Заповед за изпълнение № 7600/09.10.2018г. по ч.г.д. № 13635/2018г., по описа на ВРС, XXI състав, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет.

3, ДА ЗАПЛАТИ НА В. А. С. , ЕГН:**********, с постоянен адрес в село Кранево, ул.

„Черно море" № 1, сумата от 100 лева /сто лева/ заплатена държавна такса и сумата от 700 лева /седемстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за исковото производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Твърди се,че постановеното рещшение е неправилно, постановено в нарушение на закона,необосновано и е произнесено в нарушение на процесуалните правила,поради което се моли решението да ъде обезсилено,като се присъдят направените по делото разноски.Излага съображения във въззивната жалба,като твърди,че ще изложи подробни съображения в съдебно заседание .

В жалбата е направено доказателствено искане –да се приеме, препис от решение, постановено от Варненски апелативен съд.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба.

Страните не са направили доказателствени искания.

АДВ. Ж.: Поддържам въззивната жалба. Смятам, че е недопустимо решението. Оспорвам отговора. Представил съм копие от решение като нуждата от него възникна след разпита на свидетелите на ищеца, които депозираха показания за период, в който страните са в много лоши отношения. Тези отношения са обективирани в делото, с което е развален договорът за прехвърляне на част от имота срещу договор за издръжка и гледане. Представям го във връзка с това, че са невъзможни тези показания, още повече, че единият свидетел е син на страната.

АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Това решение не е новооткрито и новонастъпило обстоятелство. Дори да се приеме, че е относимо, а аз смятам че не е, се явява преклудирано и моля да не го приемате.

2

Съдът намира, че искането на въззивника за приемане на незаверено копие от Решение № 156/29.11.2018 г., постановено по в.гр.д. № 524/2018 г. на Апелативен съд - Варна за преклудирано, съгласно чл. 266 ГПК. Отделно от това съдът не може да прецени относимостта му към настоящото дело.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на незаверено копие от Решение № 156/29.11.2018 г., постановено по в.гр.д. № 524/2018 г. на Апелативен съд – Варна.

Прилага към корицата на делото.

АДВ. Б.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. Ж.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ж.: Известно е отдавна, че исковете по чл. 55 ЗЗД са субсидиарни. Не може ищецът да твърди, че има сключен договор, съдът да приеме, че е договор за изработка и след това да ни осъди. Моля да обезсилите това решение. Когато в един договор за изработка няма срок за изпълнение, изпадаме в хипотезата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, т.е. изправната страна трябва да поиска подходящ срок В настоящия казус има ИМ, че нещо между страните не е станало, която е подадена след срока за погасителна давност. В ЗЗД няма постоянни и вечни длъжници. Това искане за издаване на заповед е подадено един ден след изтичане на 5годишния срок, защото сроковете за това не се броят в дни, а в месеци и години. След обезсилване, следва да отхвърлите иска като погасен по давност. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

3

АДВ. Б.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, а решението на ВРС като правилно и законосъобразно да потвърдите. Същото е обосновано, не са налице основания за погасяване по давност. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4