Решение № 195 от 08.08.2023, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Б.С., 08.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Н. Гердова при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от К. Н. Гердова Гражданско дело № 20231410100504 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от Й. Т. Й. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.”Хан Крум” № 133, чрез пълномощника си адв.М.К. от ВрАК с адрес за съобщения и призовки гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Благоев“ № 83 против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, БУЛСТАТ/ЕИК/ 130277958 със седалище и адрес на управление гр. С., район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, с която е поискал да се осъди ответното дружество да му заплати сумата от 478,19 лева с ДДС, представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия фактурирана с данъчна фактура № 0003466843/07.04.2023г. за периода от 10.11.2022г. до 09.02.2023г., за недвижим имот находящ се в с.Н., обл.В., ***, получена от ответното дружество без основание, както и направените по делото разноски.

(виж изправена молба на л.28 от делото).

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.55,ал.1, предл.1 от ЗЗД.

В срока за отговор по чл.131 от

ГПК ответното дружество

”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, чрез юрисконсулт А.Ф. е депозирал писмен отговор, с който на основание чл.119,ал.3 от ГПК вр.чл.105 вр.чл.108,ал.1 от ГПК производството по настоящето дело да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на надлежният съд, където е седалището на ответника.

Оспорва иска на ищеца по основание и размер, като е изложил подробни мотиви.

Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Поискал е да се допуснат при режим на довеждане един свидетел и един свидетел при 1 режим на призоваване за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е допускането на СТЕ, като е посочил задачите на вещото лице, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото.

Поискал е на основание чл.192 от ГПК да се задължи МВР, Дирекция „Национална система“ 112“ да представи справка действително ли на 09.02.2023г. е получен сигнал на тел.112 за неправомерно ползване на ел.енергия на адрес с.Н., обл.В., *** .

Поискал е на основание чл.192 от ГПК да се задължи „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД-С. да представи справка към дата 09.02.2023г. лицето Й. Т. Й. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.”Хан Крум” № 133 дали е клиент н а ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД-С. на обект-къща находяща се на адрес с.Н., обл.В., ***.

Поискал е на основание чл.192 от ГПК да се задължи НИМХ гр.С. да представи справка относно метеорологичната обстановка в района на с.Н., обл.В. в периода от 10.11.2022г. до 09.02.2023г.

Поискал е при наличие условията на чл.238 и чл.239 от ГПК съдът да се постанови неприсъствено решение спрямо ищеца.

Съдът с определение постановено в з.з. на 15.06.2023г. по реда на чл.140 от ГПК е оставил без уважение възражението на ответното дружество за прекратяване производството по настоящето дело на основание чл.105 от ГПК вр.чл.108,ал.1 от ГПК, вр.чл.113 от ГПК и изпращането му по подсъдност на надлежният съд/РС-С./, като неоснователно.

Ответника с писменият отговор е представил е общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи на „ЕРМ Запад“ АД, сертификат от в.Телеграф, удостоверяващ публикуването на ОУ и копие от др.публикации в местен вестник, Лицензия за разпределение на ел.енергията на територията на Западна България, КП 3035447/09.02.2023г, КП № 67/27.02.2023г. на БИМ, 2 бр. писма от ЕРМ Запад“ АД до ищеца, 2 бр.писма с известие за доставка, справка за преизчисления на количества ел.енергия от „ЕРМ Запад“ АД, юрисконсултско пълномощно.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната е СТЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и прието от съда като вярно, обективно и пълно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищеца навежда доводи, че е титуляр на партидата за доставка на ел.енергия от страна на „ЕРМ Запад“ ЕАД с абонатен № 7503611146, който е обект-къща, 2 находящ се в с.Н., обл.В. ул.“М. Горки“ № 24 и собственост на родителите му. В имота живее само майка му.

Ищеца твърди, че получил две писма, първото от което е с изх.№ NTZ 3184243/10.02.2023г., с което го уведомяват, че на 09.02.2023г. в процесното жилище е извършена проверка на СТИ с фабричен номер 50315593, въз основа на която е съставен КП 3035447/09.02.2023г., който също му е изпратен с това писмо. СТИ е демонтирано и изпратено за проверка в БИМ, в което е отразено, че дисплея е изгорял. На негово място е поставен нов, редовен по БДС.

Второто писмо е с изх.№ NTZ 3185232/20.03.2023г. с което уведомяват ищеца, че е извършена метрологична проверка на СТИ и е съставен Протокол № 67/27.02.2023г. и въз основа на ПИКЕЕ ще му бъде извършена корекция на сметката.

Впоследствие ищеца получил фактура № 00033466843/07.04.2023г. за дължимата от него сума в размер на 478,19 лв.

В исковата молба ищеца навежда доводи, че СТИ е собственост на ответното дружество и то отговаря за техническата му изправност. В дворното място има трифазен ток, който е на отделен електромер, като няма представа от колко години е поставен. Той заплаща ползваната в имота ел.енергия ежемесечно и тя е в рамките на 50-53,00 лв. В имота се ползват уреди от първа необходимост - фризер, хладилник, пералня, телевизор и за осветление.

При получаване на фактурата, бил предупреден от служителка в офиса на ответното дружество, че при незаплащане на сумата посочена в нея, ще бъде прекъснато ел.захранването. Поради това, че не може да остави самотната си майка без осветление и всички продукти подлежат на развала, той заплатил исковата сума.

Ищеца оспорва исковата сума по основание и размер, като посочва в и.м., че не я дължи.

Предвид гореизложеното за него се породил правен интерес от търсената съдебна защита обективирана в пепитумната част на и.м.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество е подало писмен отговор и направило своите възражения и представило писмени доказателства. Процесуалният представител на ответното дружество се явява в с.з., поддържа писменият отговор и оспорва иска по основание и размер на сочените в него основания.

Желае да се отхвърли исковата молба с всички законни последици и да му се присъдят направените по делото разноски.

С писменият отговор е приложена жалба вх.№ 10000149693/25.04.2023г. депозирана от Й. Т.Й. до „ЕРМ Запад“ относно несъгласието с начислената сума във фактура № 00033466843/07.04.2023г. в размер на 478,19 лв. /л.78 от делото/.

Издадено е писмено становище от "ЕРМ Запад" ЕАД, в което е описана фактическата обстановка относно процесната проверка и издадените въз основа на нея КП 3

3035447/09.02.2023г. и КП № 67/27.02.2023г. В заключение е отразено, че липсват нови факти и обстоятелства на съществуващата фактическа обстановка, тъй като действителното положение е констатирано в цитираните констативни протоколи./л.79 от делото/.

От приложения препис на КП 3035447/09.02.2023г. се установява, че на 09.02.2023г. служители на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” АД в присъствието на свидетел от „Федерация на потребителите” извършили проверка на СТИ с фабричен № 50315593 и абонатен № 7503611146 с титуляр Й. Т. Й., обслужващо обект на ищеца в с.Н., обл.В., ул.“М.Горки“ № 24, при която установили, че електромерът с фабричен № 50315593 е с изгорял дисплей. Същият е подменен с нов, редовен по БДС“.

В съставеният от БИМ констативен протокол № 67/27.02.2023г. е отразено, че при отварянето на електромера е констатирано следното: „От двете страни на електронната платка има следи от нагар. Вътрешността на кутията на електромера е частично опушена.

Един от електронните елементи (кондезатор) е с нарушена цялост, а част от изолацията му е стопена. Другия кондезатор е със следи от нагар. Има прекъснати проводници.

Невъзможност за изследване на метрологичните характеристики. Електромерът е дефектирал“.

С писмо изх. № NTZ 3184243/10.02.2023г. ищецът е уведомен за извършената проверка на 09.02.2023г. на СТИ с фабричен номер 50315593 и за съставянето на КП 3035447/09.02.2023г., което е получено от майка му Гинка Т.а на 20.02.2023г., видно от известието за доставка/л.71 от делото/.

С писмо изх.№ NTZ 3185232/20.03.2023г. ищецът е уведомен от „ЕРМ Запад” ЕАД за метрологична експертиза на СТИ, за която е съставен КП № 67/27.02.2023г. от БИМ - ГД "МИУ", РО-Плевен, както и за това, че ще бъде извършено преизчисление на количеството ел. енергия и ще му бъде начислена сума за проверка на електромера. Писмото с приложения към него КП е получено от майката на адресата на 31.03.2023г.(л.74 от делото).

Въз основа на двата констативни протокола и на основание раздел ІХ от ПИКЕЕ, чл.50, ал.2, е изготвена Справка за преизчислени количества ел. енергия, която е утвърдена от ръководител отдел „Нетехнически загуби” на 06.04.2023 г., като е преизчислена сметката на ищеца за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия за период от три месеца (от 10.11.2022 г. до 09.02.2023 г. - датата на извършената проверка) – 736 кWh за абоната за посочения период.

Корекцията на сметката на ищеца е извършена с фактура № 00033466843/07.04.2023г. издадена от "ЕРМ Запад" ЕАД, като на ищеца е начислена като дължима сумата 478,19 лв. с ДДС на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ. В приложението към фактурата са посочени елементите, въз основа на които е формирана дължимата сума без ДДС.

На адреса на абоната е изпратено уведомително писмо изх. № 1205038234 от 06.04.2023 год. за извършеното начисление на сметката му, с приложената фактура и справка за преизчисление на количествата ел. енергия, но няма данни да са получени от адресата.

4

Въпреки това, ищецът посочва, че ги е получил и приложил с исковата молба, въз основа на които е платил дължимата сума с платежно нареждане от 25.04.2023г./л.15 от делото/. Представил е справка за изразходваната ел.енергия за обект с.Н., обл.В., ул.“М.Горки“ № 24 с клиентски номер 300238876748 с клиент Й. Т. Й., установяваща, че ежемесечно е отчитана ел.енергията и съответно заплащана./л.16 от делото/.

Изискано е и приложено писмо изх.№ ОД-03-532-1/04.07.2023г. изд.от НИМХ гр.С. от което се констатира, че в периода от 07-09.02.2023г. през страната преминали две фронтални системи свързани с циклон, като времето в района на с.Н., обл.В. е било облачно с валежи, първоначално с дъжд, а впоследствие със сняг. Повече по количество в Западния и Централния Предбалкан. От север нахлувал студен въздух температурите значително се понижили, видно и от приложената в писмото таблица. Времето останало студено за първата половина на м.февруари 2023г. Понижили се минималните температури, а дневните са били близки до 0 градуса по С.

В подкрепа защитната теза на ответника са разпитани свидетелите П. Л.

Й. и В. Й. Д. (без родство със страните по делото), които заявили, че са присъствали на проверката извършена на 09.02.2023г. в с.Н. на посоченият адрес на ул.“М.Горки“ № 24.

Свидетелят П. Й. заявил, че работи като техник ел.системи/ контрол НТЗ в „ЕРМ Запад" ЕАД и длъжността му се изразява в контрол и проверки на ел. табла и съоръжения, за нерегламентирано ползване на ел. енергия.

При проверката в с.Н., на *** установили, че вътре в имота има два електромера - единия монофазен, а другия трифазен.

При отваряне на ел.таблото констатирали, че монофазния електромер е със стопен дисплей, изгорял и реално електрическата енергия, която била измерена с ампер клещи от 6 ампера равняваща на 1 киловат и 200 вата, което не било голям товар, минавала през него, но не се измервала. Установили, че моментния товар бил от монофазния електромер, но пломбите били здрави, както и холограмните стикери, поради което направили извод, че 99 % не е имало проникване във вътрешността на електромера.