Решение № 417 от 27.10.2023, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Стара Загора, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Пламена П. Янкова като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20235530201610 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-2300111 от 11.05.2023 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Стара Загора, с което на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, с ЕИК 206328575, град Стара Загора, в качеството му на работодател, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /два хиляди и петстотин/ лева, на основание чл.79 ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, във връзка с чл.78 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за извършено нарушение по чл.10 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и представя списък с разноски. По делото е подадено писмено становище на 16.10.2023 г., в което се сочат подробни възражения срещу обжалваното наказателно постановление.

Наказващият орган директорът на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Стара Загора, е редовно призован, представляван в съдебно заседание от процесуален представител старши юрисконсулт К. Т.-М.. Счита жалбата за неоснователна, като моли да се потвърди процесното наказателно постановление.

Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:

1

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно - наказателна санкция.

От проведения в хода на съдебното следствие разпит на свидетелите Й.

Х. Й. /актосъставител/, на длъжност началник отдел в Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора и Б. Б. Г., на длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора, се установява, че същите извършили справка в регистъра на трудовите договори и установили, че има новоназначени служители в „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, с ЛНЧ или служебен номер на НАП. С подобни идентификатори се регистрирали трудовите договори на чужди граждани. В тази връзка свидетелите Й. и Г. посетили офиса на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД и с призовка /лист 38-39 от делото/, която връчили на пълномощник - Лина Попкръстева, изискали трудови досиета на наети лица /всички граждани на трети държави – Турция/, както и справки за регистрирането им и документи за самоличност.

На 08.03.2023 г. в сградата на „Инспекцията по труда“ - Стара Загора, от пълномощник на жалбоподателя са представени изисканите документи на чуждестранни работници граждани на трети държави – Турция.

Свидетелите Й. и Г. посочват, че било отправено запитване към ОД на МВР, сектор „Миграция“ и до „Агенцията по заетостта“, относно статута на гражданите и дали същите имат разрешен достъп до пазара на труда. С оглед постъпилите отговори от ОД на МВР /лист 43 от делото/ и от „Агенция по заетостта“ /лист 45 от делото/, свидетелите установили, че ***, гражданин на Република Турция, имал разрешение за пребиваване в страната с № ***, както и че жалбоподателят - „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си на работодател, не бил уведомил териториалното поделение на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ – Дирекция „ИТ“ писмено в седмодневен срок от започване на работа на чужденеца, *** от трета държава Република Турция. Последният работил по трудов договор, изпълнявайки трудови функции на длъжност „шофьор товарен автомобил над 12 тона“, с дата на действително започване на работа 27.02.2023 г., в нарушение от 07.03.2023 г.

За констатираното, на 07.04.2023 г. е връчена покана за явяване за съставяне на АУАН на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН /от лист 33 до 34 от делото/ на пълномощника Лина Попкръстева /пълномощно от лист 35 до 37 от делото/. Представител на дружеството жалбоподател не се явил на указаната в поканата дата, час и място, поради което на 11.04.2023 г. е съставен АУАН, в отсъствие на нарушителя от свидетеля Й. Й.

/актосъставител/. АУАН е връчен в хипотезата на чл.79 ал.2 пр.2 от ЗТМТМ, видно от известие за доставяне № EB***BG /лист 17 от делото/.

Свидетелят И. Н. И., на длъжност инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора е свидетел при съставяне на акта за нарушение.

В съставения АУАН актосъставителят е възприел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.10 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, тъй като „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК" ООД, ЕИК 206328575, тъй като в качеството си на работодател, не е уведомил териториалното поделение на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" - Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Стара Загора, гр.

2

Стара Загора, ***, ет.3, писмено в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на чужденеца-гражданин на трета държава (Република Турция), ***, който работил по трудов договор № 00000116/23.02.2023 г., изпълнявайки трудови функции на длъжност „шофьор товарен автомобил над 12 тона", с дата на действително започване на работа 27.02.2023 г., съгласно трудовия му договор, в нарушение от 07.03.2023 г.

На 11.05.2023 г. въз основа на този АУАН, в законния срок, е издадено процесното НП, в което деянието е описано така, както в акта за нарушение.

В тази връзка на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500.00 /две хиляди и петстотин/ лева, на основание чл.78 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин въз основа на събраните в хода на производството - гласни доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите Й. Х. Й.

/актосъставител/, Б. Б. Г. /свидетел при установяване на нарушението/ и И. Н.

И. /свидетел при съставяне на акта/, чиито показания кредитира с доверие като последователни и без каквито и да било противоречия и нестабилност в изложението, както и с приетите с определение писмени доказателства. Съдът няма причина да се съмнява в показанията на разпитаните по делото свидетели и ги кредитира изцяло, тъй като показанията кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното:

Отговорността на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК" ООД е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗТМТМ, който гласи, че в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на гражданина на трета държава работодателят уведомява писмено за това Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". С оглед на което с обжалваното наказателното постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл.78 ал.1 от ЗТМТМ, която предвижда в случаите, когато за нарушение на този закон не е предвидено друго наказание, виновните лица да се наказват с глоба или имуществена санкция в размер от 1500 лв. до 15000 лв.

Субектът на процесното нарушение по чл.10 ал.1 от ЗТМТМ е особен и може да бъде само физическо или юридическо лице, което има качеството на работодател. Понятието "работодател" е дефинирано в §. 1, т. 1 от КТ, според който това качество притежава всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател.

В случая административно наказателното производство по установяване на нарушението е съобразено с изискванията на процесуалния закон. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на обжалваното НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване, като не се констатира нарушение на правото на защита на жалбоподателя. Съобразени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

3

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от оправомощено длъжностно лице. Същото се установява от приетата по делото Заповед на № 3-0085 от 24.01.2023 г. /лист 14 от делото/, с нея изпълнителният директор на ИА "Главна инспекция по труда" е делегирал правомощия на директорите на дирекции "Инспекция по труда" да съставят НП по АУАН съставени по ЗТМТМ.

Изпълнена е хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН, тъй като нарушителят е бил надлежно поканен за съставяне на акта, чрез връчване на покана на упълномощено лице - Лина Попкръстева /пълномощно от лист 35 до 37 от делото/. Видно от поканата се установява, че са дадени ясни и подробни указания кога да се яви жалбоподателя за съставяне на АУАН. В конкретния случай АУАН е съставен при спазване на процедурата по чл.40 ал.2 от ЗАНН.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и извършен анализ на приложимата нормативна уредба, се установява наличието на извършено нарушение на разпоредбата чл.10 ал.1 от ЗТМТМ, за каквото е наказан жалбоподателя. В тази връзка следва да се посочи, че по делото е приет трудов договор № 00000116/23.02.2023г. /лист 18 по делото/, от който е видно, че *** гражданство Турция, е бил нает да изпълнява трудови функции на длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил", именно от дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател. От съдържанието на същия става ясно, че е предвидена дата на постъпване на работа - 27.02.2023 г., като трудовият договор се сключва със срок на изпитване 6 месеца, смятано от датата на постъпване на работа, в полза на работодателя. Наличието на трудово правоотношение между жалбоподателя и *** се потвърждава и от приетата по делото справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ от 23.02.2023 г. /лист 19 от делото/, относно подадено уведомление към Националната агенция за приходите. От същата справка е видно, че от страна на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството му на работодател, е подадено уведомление по чл.62 ал.5 КТ до съответната териториална дирекция в НАП за сключен трудов договор с *** - шофьор тежкотоварен автомобил, като същото е прието за редовно.

*** роден на *** г., е турски гражданин и като такъв се явява "гражданин на трета държава" по смисъла на §. 1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ.

Същото се потвърждава от приетото по делото като писмено доказателство Разрешение за пребиваване № *** /лист 23-24 от делото/, с валидност до 14.09.2023 г. Относно възражението на жалбоподателя, че в съставения АУАН и в отправените запитвания от проверяващите към различни институции, е допуснато неточно изписване на името на чужденеца /„***“, вместо „***“/, настоящият състав намира, че това не е довело до неразкрИ.е на обективната истина и до неустановяване на фактите, включително в предмета на доказване. Действително е налице разминаване между АУАН и НП, относно изписване на кирилица на една от буквите от името на чуждия граждани, нает да престира работната си сила в полза на дружествотожалбоподател, но последното не може да се приеме за съществено нарушение, доколкото за чужденеца са посочени и други индивидуализиращи белези, а именно ЛНЧ, гражданство и дата на раждане, като същото не е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Името на това трето лице не е съществен елемент от описанието на нарушението, който се отразява на неговата съставомерност. Независимо от това, следва да се посочи, че в съставения АУАН чуждият гражданин *** *** /***/ е 4 индивидуализиран чрез посочване на ЛНЧ – № ***, дата на раждане – *** г., както и че е гражданин на трета държава – Турция, работещ по трудов договор № 00000116/23.02.2023 г., като същите данни са визирани и в НП. По преписката са налични трудов договор № 00000116/23.02.2023 г. /лист 18 по делото/, както и Разрешение за пребиваване № *** /лист 23-24 от делото/, в които данните за ЛНЧ, гражданство и дата на раждане съвпадат с тези посочени в акта. Видно от запитванията изпратени до ОД на МВР /лист 42 от делото/ и до Агенцията по заетостта /лист 44 от делото/ имената на чуждия гражданин са посочени, освен на кирилица, така и на латиница - ***, като същият е индивидуализиран отново с ЛНЧ и дата на раждане. Още повече, видно от постъпилия отговор от ОД на МВР - Стара Загора /лист 43 от делото/, с който е предоставена информация за чужди граждани, налице е съвпадение на посоченото име на чужденеца изписано на латиница, номера на ЛНЧ, дата му на раждане, освен това е посочен и номера на разрешителното за пребиваване, който съвпада с приетото по делото заверено копие от същото. С оглед изложеното, настоящият състав намира за несъстоятелни възраженията изложени в тази насока от жалбоподателя.