Разпореждане № 113442 от 21.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 113442 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110108556 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на насрещната искова молба, подадена от „Патфайндър Аутдорс“ ЕООД, съдът с Разпореждане № 91223/27.07.2026 г., е дал указания на ищеца по насрещния иск, като въпреки подадената уточняваща молба, нередовностите не са отстранени, поради което на ищеца следва да бъде предоставена последна възможност за отстраняване на констатираните нередовности.

Видно от съдържанието на отговора на исковата молба, съдържащ и насрещен иск, както и от уточняващата молба, неясно остава кое е главното фактическо твърдение на ищеца по насрещния иск относно вида на сключения между страните договор – спедиционен или за превоз, респ. дали твърди съобразно уговорките на страните, ответникът по насрещния иск да е има качеството „спедитор-превозвач“ по смисъла на чл. 362 ТЗ. В отговора на исковата молба ответникът недвусмислено заявява, че не отрича между страните да е бил сключен спедиционен договор, вкл. и че спедиторът е избрал превозвачите, сключвайки договори за превоз. В уточняващата молба обаче ищецът по насрещния иск излага твърдения превозът да е бил осъществен от „Акт Лоджистик“ АД, т.е. налице е противоречие и неяснота в твърденията на ищеца по насрещния иск относно съдържанието на правата и задълженията на страните по сключения помежду им договор, което е съществено за правилната квалификация на претенциите и очертаването на правнорелевантните за спора факти.

Също така в постъпилата уточняваща молба ищецът не е посочил в полза на кое лице са заплатени сумите в размер на 1200 евро и в размер на 484.16 евро, като съдът не може да извлича твърденията на страните от представени от тях доказателства.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника по насрещния иск да отстрани констатираните 1 нередовности, като:

1. посочи ясно предметът и съдържанието на договора, който твърди да е бил сключен между страните – спедиционен или за превоз, респ. твърди ли съгласно уговореното между страните ответникът по насрещния иск да е имал качеството „спедитор-превозвач“ по смисъла на чл. 362 ТЗ и да е имал ли е задълженията на превозвач по договора, а в условията на евентуалност да носи отговорност за причинените на ищеца вреди като спедитор;

2. посочи в полза на кои лица са заплатени сумите в размер на 1200 евро и в размер на 484.16 евро, предмет на исковете за обезщетение за вреди.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Препис да се връчи на ищеца по насрещния иск на съдебния адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2