Определение № 631 от 11.05.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 631 гр. Плевен, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20264400500077 по описа за 2026 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

С решение № 145/07.04.2026г. по в.гр.д. № 77/2026г. по описа на ОС Плевен, съдът е отменил решение № 127/29.10.2025г. по гр.д.№105/2025г. по описа на РС – Кнежа за отхвърляне на иска за сумата от 16,39 евро /32,06 лева/, представляваща Главница по Допълнително споразумение от 28.05.2020г. ведно със законната лихва считано от 19.11.2024г. до окончателното изплащане на сумата, и за сумата от 4,72 евро /9,24 лева/ мораторна лихва за периода от 12.07.2022г. до 15.11.2024г., както и за разноските, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него ПОСТАНОВИЛ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.1 ГПК и чл.79 вр. чл.86 ЗЗД, че М. М. Т. с ЕГН ********** от гр.Кнежа, обл.

Плевен, *** дължи на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр.София,***, представлявано от С.К.Н. сумата от 16,39 евро /32,06 лева/, представляваща Главница по Допълнително споразумение от 02.05.2020г. ведно със законната лихва считано от 19.11.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4,72 евро /9,24 лева/, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 12.07.2022г. до 15.11.2024г.

1

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 127/29.10.2025г. по гр.д. № 105/2025г. по описа на РС – Кнежа за отхвърлената Част на иска за разликата от дължимите 4,72 евро /9,24 лева/ до присъдените 10,34 евро /20,23 лева/ за мораторна лихва върху главницата за периода от 12.07.2022г. до 15.11.2024г..

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК М. М. Т. с ЕГН ********** от гр.Кнежа, обл. Плевен, *** да заплати на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр.София,***, представлявано от С.К.Н. сумата от 158,94 евро /310,85 лева/, представляваща направените от Дружеството разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в производството пред двете съдебни инстанции по компенсация, и пропорционално на уваженият и отхвърлен размер на иска.

ОТМЕНЯ Определение № 316 от 03.12.2025г., постановено по гр.д.№ 105/2025г. по описа на РС-Кнежа, с което е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК, подадена от М. М. Т. за допълване и изменение на Решение № 127/29.10.2025г. по гр.д.№105/2025г. по описа на РС – Кнежа в ЧАСТТА за разноските, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ и ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК Решение №

127/29.10.2025г. по гр.д.№105/2025г. по описа на РС – Кнежа В ЧАСТТА за разноските за заповедно производство, както следва:

ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр.София,***, представлявано от С.К.Н. ДА ЗАПЛАТИ на М. М. Т. с ЕГН ********** от гр.

Кнежа, обл. Плевен, *** сумата в размер на 25,56 евро /50,00лв./ за разноски, сторени в заповедното производство, като за разликата до претендираните 204,52 евро /400,00 лева/ отхвърля искането КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението не е подлежало на касационно обжалване.

Постъпила е молба по чл.248 ал.1 от ГПК с вх..№ 4377/08.04.2026г. от М. М. Т. от гр.Кнежа, обл. Плевен, ***, ЕГН **********, чрез адв.И. В. от АК Плевен с искане за изменение на решението в Частта, касаеща присъдените по делото разноски за заповедното производство като увеличи същите от 25,56 евро /50лв./ на 102,26 евро /200лв./ за адвокатско възнаграждение.

Ответникът счита, че съдът е пропуснал да приложи редакцията на чл.78 ал.5 ГПК, приета със ЗИД ЗАдв от 17.02.2026г. по възражението за 2 прекомерност на адвоката на ищцовото Дружество и не е отчел, че на заповедното производство заплатеното на този адвокат възнаграждение е в размер на 204,52 евро/400лв./ и следователно, това което се дължи за заповедното производство на адвоката на длъжника не може да бъде по-малко от 204,53 евро независимо от възражението за прекомерност на заявителя – кредитор на заповедното производство.

След отчитане на отказа от исковете по делото пред КРС счита, че му се дължат разноски за половината от горната сума, а именно 102,26 евро /200лв./, а не присъдените му 25,56 евро /50лв./.

От насрещната страна – „Евро Финанс Колект България“ ЕООД от гр.София, ЕИК 207473982 чрез адв.И. Л. от САК е постъпил отговор в срока по чл.248 ал.2 ГПК, че молбата е неоснователна с оглед на това, че съдът е намалил и разноските за възнаграждение на ищец, с което счита че е спазена чл.78 ал.5 ГПК. Моли съда да постанови определение, с което да остави без уважение искането за изменение на решението за разноските на ответника в заповедното производство. Съдът като съобрази данните по делото и направените искания, констатира:

Молбата за изменение на решението на ОС Плевен в Частта за разноските по чл.248 ал.1 ГПК е допустима – подадена е в срок. Същата е основателна.

Съгласно чл.248 ал.1 от ГПК допълване или изменение на решението в Частта за разноските може да се извърши от съда в срока за обжалване по искане на страните или в едномесечен срок от постановяването на решението, ако то е необжалваемо, какъвто е настоящия случай.

За да определи разноски за заповедното производство в размер на 25,56 евро /50лв./ за длъжника – ответник съдът е приложил нормата на чл.78 ал.5 ГПК като е уважил възражението за прекомерност на Дружеството, но е пропуснал редакцията на нормата от 17.02.2026г., че намаленото възнаграждение не може да бъде по-малко от договореното и платеното на насрещната страна.

Неоснователно е възражението на адвоката на Дружеството, че съдът е намалил разноските и на ищеца по същия ред – чл.78 ал.5 ГПК за заповедното производство. Видно от мотивите на решението за заповедното производство 3 на Дружеството са признати разноски съобразно списък – л.58 от делото на КРС в размер на 425лв., от които 25лв. д.т.

При това положение следва да се измени решението в Частта за разноските на ответника за заповедното производство, като вместо присъдените 25,56 евро /50лв./ се определят 102,26 евро /200лв./ с оглед отказа от иска пред КРС за другата Част от вземането.

Водим от горното Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ГПК решение № 145/07.04.2026г., постановено по в.гр.д. № 77/2026г. на Районен съд Плевен В ЧАСТТА за разноските на ответника за адвокатско възнаграждение за заповедното производство, както следва:

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр.София,***, представлявано от С.К.Н. ДА ЗАПЛАТИ на М. М. Т. с ЕГН ********** от гр. Кнежа, обл. Плевен, *** сумата в размер на 102,26 евро /200лв./ за разноски, сторени в заповедното производство, като за разликата до претендираните 204,52 евро /400,00 лева/ отхвърля искането КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО, вместо присъдените с решението разноски в размер на 25,56 евро /50лв./.

Определението не подлежи на обжалване основание чл.248 ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4