Определение № 5786 от 06.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5786 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № 20231110167271 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Същото е образувано е по искова молба, подадена от Б. А. Г., М. В. Г. и С. А. Г., всички чрез адв.Г. Г. от САК - редовно упълномощен от всяка от трите ищци, срещу „фирма“, с която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за осъждане на ответника да заплати всеки един от ищците сумата в размер на по 250 евро, представляваща обезщетение за вреди от отменен полет FR6324, планиран да излети на 17.07.2022 г. в 14:40 часа /местно време/ от Милано, Италия и да кацне в София, България, на 17.07.2022 г. в 17:35 часа /местно време, ведно със законната лихва върху посочените суми от подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане /09.08.2023 г./ до окончателното плащане на дължимото обезщетение.

Ищците навеждат, че на 09.08.2023 г. подали молба за издаване на Европейска заповед за плащане срещу ответника, по която било образувано частно дело пред СГС, а последният издал заповед за плащане. На 04.12.2023 г. били уведомени, че срещу тази заповед за плащане е депозирано възражение и затова предприели действия по подаване на настоящия иск. В исковата молба се твърди също, че ищците имали резервация за полет FR6324 от Милано до София за 17.07.2022 г., излитащ по разписание в 14:40 часа /местно време/ и кацащ в София на същата дата - 17.07.2022 г. в 17:35 часа /местно време/. Осъществяването на полета било задължение на ответното дружество, като последното не изпълнило това зи договорно задължение и полетът бил неправомерно отменен. Уточнява се, че разстоянието между двата прелетни града (Милано и София) е под 1 500 километра, като това обстоятелство определя и размера на търсеното от ищците обезщетение, а именно в размер на по 250 евро за всеки. Обобщават, че основание чл. 7, параграф 1, буква „А“ от Регламент 261/2004 г. за ответника е възникнало задължение да заплати на всеки един от ищците обезщетение за отмяната на процесния полет в горепосочения размер. Ето защо моли съда 1 да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски, включително и разноските, сторени пред СГС.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „фирма“ за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. С. Т..

Процесуалният представител на ответното дружество оспорва исковите претенции. Найобщо счита, че предявените искове са неоснователни и недоказани, като излага и допълнителни съображения в подкрепа на своята позиция. Твърди, че отмяната на процесния полет се дължи на причина, за която ответника не следва да бъде държан отговорен - същата е извън неговия контрол. Поради това и търсеното от ищците обезщетение е недължимо. Конкретизира, че отмяната се дължи само и единствено на стачни действия, осъществени в рамките на процесния ден - 17.07.2022 г., като в резултат от проведените стачки е засегнат целият въздушен трафик над Италия и са наложени редица рестрикции/регулации и ограничения на въздушното движение. Извежда извънредни обстоятелства, довели до отмяната на полета. В деня на процесния полет, ответникът е трябвало да осъществи два полета с едно и също въздухоплавателно средство - полет с направление от Бергамо, Италия до София, България и обратно. Обобщено, мнението на ответника е, че отмяната се дължи единствено на намаления капацитет на служителите по контрола на въздушното движение в Италия, както и други служители на летището, тъй като ограниченият им състав неминуемо е довел до невъзможност да се следят всички полети, излитащи и кацащи от и в Италия. В този смисъл се позовава на чл. 15 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети. Моли за отхвърляне исковете на ищците.

Възразява срещу присъждането на възнаграждения за адвокат Г.. Претендира разноски.

Към настоящия момент не са налице обстоятелства и права, които да се признават от страните.

В тежест на всеки ищец е да докаже: 1. съществуването на облигационно отношение с ответника по договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил да изпълни процесния полет от Милано до София, по разписание за 17.07.2022 г. за 14:40 часа;

2. че разстоянието на полета е до 1 500 км; 3. потвърдена резервация за полета; 4. че полетът е отменен, както и че е настъпила изискуемостта на главницата;

В тежест на ищците е да докажат следните обстоятелства:

В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения, включително че е заплатил претендираната сума в пълен размер.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговорите на исковата молба писмени доказателства.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: ПРЕДМЕТ на делото са субективно съединени искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за осъждане на ответника да заплати всеки един от ищците сумата в размер на по 250 евро, представляваща обезщетение за вреди от отменен полет FR6324, планиран да излети на 17.07.2022 г. в 14:40 часа /местно време/ от Милано, Италия и да кацне в София, България, на 17.07.2022 г. в 17:35 часа /местно време, ведно със законната лихва върху посочените суми от подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане /09.08.2023 г./ до окончателното плащане на дължимото обезщетение.

Към настоящия момент не са налице обстоятелства и права, които да се признават от страните.

В ТЕЖЕСТ НА ВСЕКИ ИЩЕЦ е да докаже: 1. съществуването на облигационно отношение с ответника по договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил да изпълни процесния полет от Милано до София, по разписание за 17.07.2022 г. за 14:40 часа; 2. че разстоянието на полета е до 1 500 км; 3. потвърдена резервация за полета;

4. че полетът е отменен, както и че е настъпила изискуемостта на главницата;

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения, включително че е заплатил претендираната сума в пълен размер.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 10.04.2024 г. за 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4