Определение № 14317 от 20.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14317 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110103070 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, с ЕИК: 1111111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителния директор ЮХЮ срещу И.

Н. Г., с ЕГН: ********** и с адрес: АДРЕС , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г. от 14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, с ЕИК:

1111111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителния директор ЮХЮ срещу И. Н. Г., с ЕГН: ********** и с адрес: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца

-1722.09 лв. /хиляда и седемстотин двадесет и два лева и 09 стотинки/ - главница;

-518.78 лв. /петстотин и осемнадесет лева и 78 стотинки/ - договорна /възнаградителна/ лихва, дължима за периода от 28.07.2020 г. до 05.03.2022 г.;

- 515.62 лв. /петстотин и петнадесет лева и 62 стотинки/ - лихва /обезщетение/ за забава, дължима за периода от 29.07.2020 г. до датата на подаване на заявлението в съда/02.08.2022 г./,

-законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение /02.08.2022 г./ до окончателно погасяване на дълга, по отношение на които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.

№42125/2022 г. на СРС.

Ищецът твърди, че на 31.01.2019 г. между „ФИРМА“ ЕАД, като заемодател и И.

Н. Г. като заемател е сключен договор за потребителски кредит с № 7000917227, съгласно който заемодателят се е задължил да предостави на заемателя под формата на заем парична сума в размер на 2554.5 лв., представляваща главница и чиста стойност на кредита.

Кредиторът е превел кредитните средства по лична банкова сметка на кредитополучателя.

1

Кредитополучателят се е задължил да върне дължимата по договора парична сума, ведно с уговорената лихва, при което общата стойност на плащанията по кредита е в размер на 4095.26 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 1540.76 лв. На основание сключения между страните договор, кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до 05.03.2022 г., на 36 броя месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска, като първите 35 броя вноски са в размер на 113.76 лв. всяка, а последната погасителна вноска е изравнителна и е в размер на 113.66 лв. Срокът на договора е изтекъл на 05.03.2022 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем.

При забава в плащането на месечна погасителна вноска, Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху просрочената главница. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от 29.07.2020 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва за забава е 515.62 лева. За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

Поддържа се, че на 25.11.2021 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за покупко- продажба на вземания (цесия) от дата 31.08.2018 г. между „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК 131 134023 и „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК 1111111111, по силата на което вземанията на „ФИРМА“ ЕАД срещу И. Н. Г., произтичащи от Договор за потребителски кредит №7000917227 от дата 31.01.2019 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството – кредитор.

Сочи се, че длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на „ФИРМА“ ЕАД, чрез пълномощника „ФИРМА“ ЕАД, с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-ТБИ/7000917227 от дата 09.12.2021 г., изпратено с известие за доставяне.

Уведомлението за извършената цесия се представя и като приложение към исковата молба.

Представени са писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В случай, че ответникът по настоящото дело оспори обстоятелствата, изложени в исковата молба се иска да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, както и с документите, съхранявани в деловодството на ищеца, предоставени от цедента, да отговори на следните въпроси: 1.На коя дата е преведена от кредитора стойност на кредита?; 2.Има ли внесени суми за погасяване на кредита? На кой дати са внесени и коя част от дължимите суми по процесния Договор е погасена с тях?; 3.Какъв е размерът на непогасената главница по процесния Договор?; 4. Какъв е размерът на непогасената договорна лихва по процесния Договор?;

5.Какъв е размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане по процесния Договор, съгласно клаузите на Договора? молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно 2 правоотношение между цедента и ответника, породено от договор за потребителски кредит, по който банката-цедент е изпълнила задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие на валидно цедиране на процесните вземания.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3