Определение № 298 от 02.08.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 298 гр. Пловдив, 02.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500402 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по две частни жалби против Определение №458/29.03.2023 г. по ч.гр.д.№194/2023 г. на ОС – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане Частна жалба вх.№СД-02-08-3110/29.12.2022 г. против Определение №294/12.12.2022 г. по гр.д.№322/2022 г. на РС – Гълъбово, обл.

Старозагорска, с което е оставено без уважение искането на ответника И. С. Ш. делото да бъде изпратено по правилата на местната подсъдност на РС – Пловдив, по неговия постоянен адрес:

1. Частна жалба вх.№4798/12.04.2023г., подадена от „М.М.-и.“ЕАД, чрез юрк. К. К..

Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Сочи се, че след реализиране на отводи на съдии от РС – Раднево, след определяне на друг равен по степен районен съд с определение на ОС – Стара Загора, производството е образувано пред РС – Гълъбово – т.е. по седалището на един от ищците, с което общата местна подсъдност по чл.105 от ГПК на практика е обърната, с което се заобикаля закона. Съдията-докладчик по образуваното пред РС – Гълъбово гр.д.

№322/2022 г., който е ръчно разпределен, ще се произнесе по частичен иск за 4000 лв., като част от обща сума в размер на близо 10 000 000 лв. /съгласно изготвена по първоначалното производство експертиза и поискано изменение на иска/, което би обвързало съдебните органи по отношение на основателността на предявен бъдещ иск за близо 10 000 000 лв. Частният жалбоподател счита, че при посочените обстоятелства е налице обосновано съмнение, че правният спор ще бъде разгледан безпристрастно, поради което постановеното определение №458/29.03.2023 г. по ч.гр.д.№194/2023 г. на ОС – Стара Загора е неправилно, като съдът е следвало да отмени Определение №294/12.12.2022 г. по гр.д.№322/2022 г. на РС – Гълъбово и 1 вместо това да постанови производството пред РС – Гълъбово да бъде прекратено и делото изпратено за разглеждане пред друг районен съд, попадащ в съдебния район на ОС – Стара Загора.

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с приложено пълномощно за всички инстанции, частната жалба отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, в срок е приведена в съответствие с изискванията на чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и редовна от външна страна, и подлежи на разглеждане.

Преписи от частната жалба са връчени на насрещните страни.

Извън срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил Отговор вх.№6482/22.05.2023 г., подаден от „м.М.И.-А.“ЕООД и „А.-А-Г. и СИЕ“СД, чрез адв. Б. Е., надлежно упълномощен за всички инстанции с пълномощни на л.49 и л.50 от гр.д.№884/2021 г. на РС – Раднево.

Същото ще се приеме, доколкото пропускането на срока не е пречка за депозиране на становище по същество. Поддържа се неоснователност на частната жалба, като се сочи, че същата съдържа несъотносими към предмета на настоящото производство аргументи, касаещи съществото на спора пред ОС – Стара Загора.

2. Частна жалба вх.№6194/15.05.2023 г., подадена от И. С. Ш., чрез адвокат А. П..

Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение, поради нарушения на материалния закон, процесуалния закон и необоснованост. Съдът правилно е приел, че съгласно чл.121 от ГПК заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността, но неправилно е приел, че делото правилно е било образувано пред РС – Гълъбово и не са нарушени правилата за определяне на докладчика по него, както и че въпросът с определянето на местнокомпетентния съд е бил разрешен още пред РС – Раднево и е стабилизирана местната подсъдност на спора.Изводите са неправилни, тъй като постановеното определение на ОС – Стара Загора, с което делото е изпратено за разглеждане на РС – Гълъбово, е нищожен съдебен акт, тъй като не са изложени мотиви за причината да се избере точно РС – Гълъбово, където е седалището на един от ищците, постановено е от незаконен състав в производство по търговско дело, каквото не е производството по чл.23, ал.3 от ГПК, и не е подписано нито електронно, нито физически.

Обстоятелството, че в РС – Гълъбово докладчикът е единственият останал възможен докладчик след отвода на другия съдия от състава на съда, не е основание за отхвърляне на възможността за отвеждане на конкретния състав при наличие на основание за това. Не е отчетено обстоятелството, че отводът е постановен след изтичането на сроковете за възражение за местна неподсъдност на спора, и след провеждането на първото по делото съдебно заседание, с което е постигнат недопустим процесуален резултат, като е отнета възможността на ответниците да предявят възражение за местна неподсъдност, с оглед стадия на производството.

2

Настоява се за отмяна на обжалваното определение, и връщане на делото на ОС – Стара Загора, а произнасяне по съществото на частната жалба от друг състав на съда.

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с пълномощно на л.61 от гр.д.№884/2021 г. на РС – Раднево, отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, в срок е приведена в съответствие с изискванията на чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Преписи от частната жалба са връчени на останалите страни.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК във вр. чл.62, ал.2 от ГПК е постъпил Писмен отговор на частна жалба вх.№836/28.06.2023 г., подаден от „М.М.-и.“ЕАД, чрез юрк. К. К., като се поддържа становище за основателност на частната жалба, като излага съображения, идентични с депозираната от тази страна частна жалба.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК е депозиран Отговор вх.№9326/26.07.2023 г. от „м.М.И.А.“ЕООД и „А.-А-Г. и сие“СД, чрез адв. Б. Е., с който се поддържа становище за неоснователност на частната жалба. Правилно съдът е приел, че производството по частната жалба е недопустимо – исковата молба е депозирана пред местнокомпетентния съд, съобразно чл.116 от ГПК, като с оглед направеният отвод от съдиите в сезирания съд, по реда на чл.23, ал.3 от ГПК делото е препратено за разглеждане на РС – Гълъбово, поради което не е налице хипотезата на чл.121 от ГПК. В частната жалба липсват доводи срещу процесното прекратително определение и защо частният жалбоподател счита, че ОС – Стара Загора следва да се произнесе по същество. Възраженията срещу валидността на Определение №428/18.07.2022 г. на ОС – Стара Загора, постановено по реда на чл.23, ал.3 от ГПК, са недопустими и неотносими, и не могат да се разглежат в настоящото производство. Доводите, че делото няма търговски характер, са неоснователни, тъй като спорът произтича от провоотношение по договор за обществена поръчка и концесионен договор. Разпределението на делата с производства по чл.23, ал.3 от ГПК между съдиите от гражданска и търговска колегия на съответния окръжен съд, се урежда от вътрешните правила на съответния съд. Настоява се за потвърждаване на обжалваното определение.

На основание чл.278, ал.2 от ГПК и ТР №6/2017 от 15.01.2019 г. по тълк.д.№6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, при условията на пълен въззив, съдът намира следното:

Обжалваният съдебен акт е постановен от компетентен съд в надлежен състав, в изискуемата от закона форма и е подписан, поради което е валиден. Същият е постановено в допустимо производство, образувано по депозирана частна жалба от процесуално легитимирана страна, поради което е допустим. Разгледан по същество, същият е неправилен, поради следните съображения:

С частната жалба вх.№С1-02-08-3110 от 29.12.2022 г., по която е било образувано производството по ч.гр.д.№194/2023 г. на ОС – Стара Загора, е обжалвано Определение №294/12.12.2022 г. по гр.д.№322/2022 г. на РС – Гълъбово, САМО в частта му, в която съдът е оставил без уважение възражението за местна неподсъдност на делото на РС – 3

Гълъбово. В тази част определението на РС-Гълъбово е постановено на основание в производство по производство по възражение за местна неподсъдност на делото на РС – Гълъбово, което определение на основание чл.121 от ГПК е обжалваемо. Основанието, на което съдът е приел, че възражението е неоснователно, е въпрос по съществото на спора във връзка с подсъдността, и следва да бъде разрешен с акт по същество от надлежно сезираният въззивен съд. В случая частната жалба, по която е било образувано производството пред ОС – Стара Загора, е била подадена в срок по електронен път с валиден КЕП, срещу акт, който в обжалваната част подлежи на въззивно обжалване на основание чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във вр. чл.121 от ГПК, от процесуално легитимирана страна, с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поради което процесуалните предпоставки за произнасяне на съда по същество са били налице.

По изложените съображения обжалваното определение се явява неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на същия съд за произнасяне по същество по частната жалба вх.№С1-02-08-3110 от 29.12.2022 г.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №458/29.03.2023 г. по ч.гр.д.№194/2023 г. на ОС – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане Частна жалба вх.№СД-02-08-3110/29.12.2022 г. против Определение №294/12.12.2022 г. по гр.д.№322/2022 г. на РС – Гълъбово, обл.

Старозагорска.

ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по същество по подадената Частна жалба вх.№СД-02-08-3110/29.12.2022 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4