Определение № 343 от 20.05.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Перник, 19.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Михаил Малчев като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20221700500131 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба, депозирана от А. М. Б., чрез пълномощника й адв. С. Д. – ПАК против Решение № 160/10.12.2021г., постановено по гр. д. № 94/2021г. по описа на Районен съд – гр. Брезник.

В открито съдебно заседание, проведено на 28.04.2022г., пълномощника на въззиваемото дружество адв. Н. М. е направил искане за отвод на съдебния състав.

Същия се е аргументирал с обстоятелството, че съпругата на пълномощника на жалбоподателя е съдия в Окръжен съд – гр. Перник и същевременно председател на гражданското отделение в ПОС.

Доколкото по делото не са били представени надлежни доказателства, установяващи представителната власт на пълномощника на жалбоподателя – адв. С.

Д., то съдът е дал указания на жалбоподателя да представи такива или да преподпише депозираната въззивна жалба. По делото е постъпила молба с рег. № 2344 от 05.05.2022г. от А. М. Б., ведно с Договор за правна помощ и съдействие, установяващ надлежното упълномощаване на адв. Д. в настоящото производство.

С оглед горното съдът намира, че следва да се произнесе по направеното искане за отвод на съдебния състав, в която връзка същия намира следното:

Действително председател на гражданското отделение в Окръжен съд – гр.

Перник е съдия Милена Д.а – съпруга на адв. С. Д., пълномощник на жалбоподателя по настоящото дело. Това обстоятелство, обаче, по никакъв начин не обосновава наличието на предпоставките, визирани в чл. 22 ГПК, доколкото във функциите на председателя на гражданското отделение не влиза контрол върху съдебните решения на съдиите, разглеждащи граждански дела, по отношение на тяхното решаване по същество.

На следващо място, установеното обстоятелство не се отразява на безпристрастността на настоящия съдебен състав, който не е предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото и би постановил своя съдебен 1 акт въз основа на установените от доказателствата по делото обстоятелства и закона.

Затова и съмненията на страната в обратна насока не са основателни по смисъла на чл.

22, ал. 1, т. 6 ГПК. Следва да се отбележи също, че безпринципното отстраняване от разглеждане на дела би означавало отказ от правосъдие, а не независима, безпристрастна и професионална оценка на съдията на поставен за разрешаване правен спор.

На последно място следва да се посочи и обстоятелството, че считано от 21.09.2021г. съдия Д.а е командирована във Върховен касационен съд, където правораздава и понастоящем.

По изложените съображения искането за отвод следва да бъде оставено без уважение.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на състава на Окръжен съд – гр.

Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2