Решение № 133 от 05.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. София, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БМ при участието на секретаря АММ като разгледа докладваното от БМ Гражданско дело № 20221110123517 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.226, ал.2 от КТ за обезщетение за вреди от задържане на трудова книжка в размер на 10000лева за периода от 01.04.2022г. до 01.08.2022г.

Ищецът К. А. Б. излага в исковата молба, че в периода от 01.11.2021г. до 01.04.2022г. между страните сключен трудов договор, който е прекратен. На 01.04.2022г. ищецът предал на ответника трудовата си книжка за оформяне, но същата не е върната по надлежния ред, което го възпрепятствало да ползва обезщетение за безработица и да сключи трудов договор, от което претърпял имуществени вреди. Излага доводи за претърпени неимуществени вреди , изразяващи се в притеснения, страх и депресия. Поради изложеното претендира ответникът да му заплати обезщетение в горепосочения размер.

Ответникът „К*“ООД в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на исковете, тъй като трудовата книжка е предадена на ищеца в момент, който предхожда крайната дата на процесния период. Твърди, че забавата за предаване на трудовата книжка се дължи на поведението на ответника , който не се е явил да я получи и не е съдействал на работодателя за предаване на същата. Оспорва да са настъпили вредите, описани в исковата молба, както и счита претендирания размер за прекомерен.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С определение от 12.10.2022г. са приети за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата за наличие на трудово правоотношение между страните за периода 01.11.2021г.-01.04.2022г., което е прекратено, че на 01.04.2022г. ищецът е предал на ответника трудовата си книжка за оформяне и я е получил на 19.05.2022г., че брутното 1 трудово възнаграждение за последния отработен месец преди прекратяване на трудовия договор е в размер на 850,00лева.

За да възникне правото на парично обезщетение за причинени имуществени вреди на работник или служител на основание чл. 226, ал.2 от КТ следва в обективната действителност да са настъпили следните материални предпоставки (юридически факти): 1. трудовото правоотношение да е прекратено; 2. работодателят да е задържал незаконно трудовата книжка на работника или служителя след датата на прекратяване на трудовото правоотношение и 3. претърпени от работника или служителя имуществени вреди, които са в причинно следствена връзка с незаконното задържане на трудовата книжка. Не е необходимо да е налице виновно поведение на длъжностни лица.

В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника, неговото прекратяване, съответно размера на брутното възнаграждение за месеца преди уволнението. Посочените обстоятелства са установени по делото и са безспорни между страните.

В тежест на ответника е да докаже, че незабавно след прекратяване на правоотношението е предал на ищеца трудовата книжка.

Между страните е безспорно, че ищецът е предал на работодателя трудовата си книжка за оформяне на 01.04.2022г., датата на която е прекратено трудовото правоотношение. Това обстоятелство се установява и от приложената към писмения отговор декларация.

Представени са доказателства от ответника за това, че заповед за прекратяване на трудовия договор е изготвена на същата дата и е изпратено уведомление по чл.62, ал.5 от КТ.

Установява се, че на 08.04.2022г. е връчена при отказ на ищеца покана за получаване на оформената от работодателя трудова книжка лично или чрез упълномощен представител на посочено в поканата място-търговски обект на работодателя.

От събраните писмени доказателства се установява, че ответното дружество е изпълнило задълженията си за незабавно оформяне трудовата книжка на ищеца, както и му е предоставена възможност за получаване на същата, от която не се е възползвал. Поради това не е се установява от събраните доказателства, работодателят да е задържал неоснователно трудовата книжка на ищеца, което е основание за отхвърляне на предявения иск, без да се обсъждат останалите кумулативни предпоставки за неговото уважаване..

За пълнота следва да се посочи, че настоящият състав споделя напълно приетото в правната теория и практика, че елемент от основателността на съдебно предявеното вземане е и наличието на вреда от задържане на книжката, като чл. 226, ал.3 КТ презюмира единствено нейния размер, но не и настъпването й. Доколкото наличието на вреда е факт с положителен характер, от който ищецът черпи своите права, то и с оглед разпоредбата на чл. 154, ал.1 КТ настъпването на вредата и причинната връзка подлежат на доказване от ищеца. Такова доказване не беше проведено в настоящото производство. Не се доказа ищецът да е претърпял каквито и да било вреди - невъзможност да удостовери осигурителния си доход, невъзможност да сключи нов трудов договор и т.н. , настъпили 2 съответно в резултат на задържането на трудовата му книжка.

Всички изложени съображения, обосновават извода на съда за неоснователност на предявения иск с правно основание чл.226, ал. 2, вр. ал. 3 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 10 000.00 лв., представляващи обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на ищцата след прекратяване на трудовото правоотношение с ответника за периода от 01.04.2022г. до 01.08.2022г., поради което същият следва да бъде отхвърлен.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 1356,00лева с ДДС, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от К. А. Б., ЕГН**********, срещу „К*“ООД, ЕИК **** иск с правно основание чл.226, ал. 2, вр. ал. 3 КТ за заплащане на сума в размер на 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на ищ еца след прекратяване на трудовото правоотношение с ответника за периода от 01.04.2022г. до 01.08.2022г.

ОСЪЖДА К. А. Б., ЕГН**********, да заплати на „К*“ООД, ЕИК ****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 1356,00лв. с ДДС, представляваща разноски по делото РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3