Определение № 852 от 26.11.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 852 гр. Шумен, 26.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Въззивно частно гражданско дело № 20243600500499 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 278, ал. 1 вр. чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 14871/02.10.2024 г. на ШРС, депозирана от Я. Л. Г.

/по силата на решение № 1192/12.12.2022 г. по гр.д. № 1050/2022 г. по описа на ДРС, фамилното име на същата е В./, действаща чрез пълномощника си адв. С. П. от ТАК, против определение № 2450/17.09.2024 г. по гр.д. № 1983/2024 г. по описа на Районен съд – Шумен, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК – поради наличие на образувано друго дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Жалбоподателката счита, че определението е неправилно. Излага, че липсва преюдициалност на водените в Районен съд – Шумен две граждански дела, и двете с предмет – изменение на постановените мерки относно упражняване на родителските права по отношение на детето на страните.

Предвид изложеното, моли съдът да отмени определението и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законния срок, насрещната страна – Д. Г. Г., чрез пълномощника си – адв. А. А. от ВАК, подава отговор, в който счита, че частната жалба е неоснователна. Намира, че първоинстанционният съд правилно е спрял производството по делото. Моли атакуваното определение да бъде потвърдено, като депозираната частна жалба бъде оставена без уважение.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът я намира за основателна, поради следното:

1

Производството пред Районен съд – Шумен по гр.д. № 1983/2024 г. е образувано след изпращане, на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК на искова молба вх. № 784/26.01.2024 г. по описа на Районен съд – Търговище, след постановени отводи на всички съдии в Районен съд – Търговище, Районен съд – Попово и Районен съд – Омуртаг. Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, депозиран от Д. Г. Г. срещу Я. Л. Г., за изменение на режима му на лични отношения с детето Л., определен с решение по гр.д. № 1050/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич. Искането е за добавяне към определения режим, бащата да има право на телефонен контакт с детето всяка вечер в 19,00 часа в продължение на петнадесет минути. Едновременно с подаване на отговор на исковата молба и в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК, ответницата сезирала съда с насрещен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, с искане посочения по-горе режим на лични отношения да бъде изменен, като бащата да взема детето Л. всяка първа и трета седмица от месеца – от 09,30 часа в събота до 18,00 часа в неделя /с преспиване/ в неговия дом и връщане на детето с дрехите, с които е изпратено при него; както и 20 дни през първата половина на лятната ваканция.

С определение № 2450/17.09.2024 г., постановено в закрито съдебно заседание по делото, ШРС спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Посочил е, че след извършена справка в деловодната програма /неприложена по делото/ било констатирано, че в ШРС е образувано гр.д. № 1984/2024 г., което било водено между същите страни и също с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК. Тъй като по цитираното дело се искало изцяло изменение на родителските права по отношение на детето Л., приел, че решението по това дело ще има значение за правилното решаване на гр.д. № 1983/2024 г.

Настоящият състав констатира от служебно извършената справка и след запознаване със съдържанието на исковата молба, въз основа на която било образувано гр.д. № 1984/2024 г. по описа на ШРС, че Д. Г. е предявил срещу Я. Г. /В./ иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК с искане да бъдат изменени постановените мерки относно родителските права по отношение на детето на страните Л., като същите бъдат предоставени за упражняване на него, да бъде определено местоживеенето на детето при него и да бъде определен режим на лични отношения на майката, като същата бъде осъдена да плаща издръжка на детето.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните изводи: съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът спира производството когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В случая се установява, че в Районен съд – Шумен са висящи две дела, водени между едни и същи страни, с един и същ предмет – претенции с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, с искания на всяка от страните за изменение на постановените с решение по гр.д. № 1050/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич мерки относно упражняване на родителските права по отношение на детето Л., относно местоживеенето на детето, режима на лични отношения на другия родител и издръжката му.

ШОС намира, че не са били налице основания за спиране на производството по гр.д.

№ 1983/2024 г. по описа на ШРС, а такива, налагащи съединяване на двете дела за общо 2 разглеждане и решаване. В хипотези /каквато е настоящата/, в които и двамата родители заявяват претенции за изменение на вече определените мерки, същите следва да бъдат разгледани в едно общо производство с оглед правилното изясняване на спора, в който и двете страни участват като родители на детето си, съответно имат права и задължения в това им качество, а не насрещни права един спрямо друг. С оглед на това, спорът е такъв по „спорна съдебна администрация“, като съдът при извършване на преценката си не е обвързан от желанията на родителите, от изложеното от тях в искова молба/отговор/насрещна искова молба, а се ръководи от интересите на детето, съобразява родителския капацитет на всеки от родителите и всички относими обстоятелства по чл. 59, ал. 4 СК. В правомощията на съда е да прецени на кого да възложи родителските права и какъв режим да определи с другия родител, без да е обвързан от исканията на страните.

Именно в общото производство и в съответствие със засиленото служебно начало съдът следва да положи значителни усилия за пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, засягащи интереса на детето, да изиска подробни социални доклади за обстоятелствата при които то живее, да изслуша родителите и детето при наличие на съответната възраст, да назначи съдебно-психологически експертизи не само по отношение на детето, но и на родителите, за да прецени родителския капацитет на всеки от тях, служебно да събере писмени и гласни доказателства.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че производството по делото неправилно е било спряно, поради което определение № 2450/17.09.2024 г. по гр.д. № 1983/2024 г. по описа на ШРС за спиране следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд. На същия следва да бъдат дадени указания за произнасяне по реда на 213 от ГПК за служебно съединяване на производствата по гр.д. № 1983/2024 г. и гр.д. № 1984/2024 г., и двете по описа на Районен съд – Шумен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2450/17.09.2024 г. по гр.д. № 1983/2024 г. по описа на ШРС, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

УКАЗВА на Районен съд – Шумен, по гр.д. № 1983/2024 г. по описа на съда, на основание чл. 213 от ГПК служебно да съедини производствата по гр.д. № 1983/2024 г. и гр.д. № 1984/2024 г., и двете по описа на Районен съд – Шумен.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Шумен за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по реда на чл. 213 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4