Протокол № 940 от 15.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 940 гр. С 12.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М З при участието на секретаря П А

Сложи за разглеждане докладваното от М З Гражданско дело № 20211110128388 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: В. ИВ. ИВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ. Р с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Г. Ф. представлява се от ЮРК. М с пълномощно от днес.

– редовно призован,

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Р. М. Д. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Р: Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба.

Запозната съм с отговора. Оспорвам същия. Не успях да доведа допуснатите ни свидетели при режим на довеждане, като моля свидетелят за установяване на механизма и обстоятелствата около настъпване на ПТП да бъде допуснат до разпит при режим на призававане. Данните му са следните: А Р Б, ЕГН **********, с адрес: гр. С ж.к. Л бл. ..., ет. 5, ап. ... и телефон ... 886. Държа на искането за изготвянето на САТЕ, като моля да ми дадете възможност 1 допуснатият ни свидетел за установяване на претърпените от доверителя ми болки и страдания да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.

ЮРК. М: Нямаме възражения по изготвения доклад. Оспорваме иска и поддържаме отговора. По отношение на свидетеля А Р Б, моля да имате предвид, че първо ПТП-то не е установено по надлежния ред - в последствие органи на МВР отиват и посещават твърдяното местопроизшествие.

Съответно не е установен свидетел очевидец в нито един от документите, изготвени от надлежния орган. Съответно считам, че същият А Б, предвид липсата на каквито и да било обективни доказателства за настъпване на ПТП, не би допринесъл по никакъв начин за изясняването на механизма на същото, още повече пак казвам – същият не е отразен от надлежните органи като очевидец. По отношение на САТЕ, с оглед липсата на каквито и да било доказателства, освен един констативен протокол, оспорен от нас в обстоятелствената част, считам, че на автоексперта не се дава възможност той да изготви обективно заключение базирано на някакви конкретни данни. С оглед оспорването съответно на обстоятелствената част на констативния протокол за ПТП, същият освен да констатира лицата, които се твърди, че са участници в ПТП-то е в невъзможност да даде каквато и да е оценка или хипотеза, или становище как е настъпило същото. По отношение на свидетеля за болки и страдания считам, че с оглед времето дадено от връчване на определението за насрочване на делото до настоящия момент, ищецът не е положил необходимата грижа, за да осигури и да осъществи доказването на иска си и считам, че не следва да му се дава възможност да доведе свидетеля в следващо съдебно заседание.

АДВ. Р: От една седмица е изключен телефонът на свидетеля. Имам някакви подозрения, че е заминал в чужбина, но наистина нямах контакт с този човек. Не успях да се свържа с него.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разпит при режим на призоваване на посочения в днешното съдебно заседание свидетел А Б при депозит 20 лева вносим от ищеца в 1седмичен срок от днес.

2

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от посочения адрес.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства, поискани за установяване на претърпените болки и страдания, в следващото съдебно заседание.

АДВ. Р: Моля САТЕ да се допусне след разпита на свидетелите.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СМЕ.

Сне самоличността на вещото лице.

Р. М. Д. – неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

На въпросите на АДВ. Р.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Въпросите, които са зададени, аз съм отговорила.

Възможно е при падане от собствен ръст, тъй като ми е зададен въпросът за повърхностна травма на коляното, и съм отговорила, че при падане върху терен с някаква неравност от вътрешната страна може да се охлузи коляното и съответно десния глезен. По отношение на травмата на задната повърхност на гърба също съм описала, че може да има удар отзад, след което детето да е паднало на терена и да е получило останалите. Смятам, че не е възможно едновременно да получи и двете травми при падане от собствен ръст, но съм отговорила за всяка травма по отделно дали е възможно.

АДВ. Р: Нямам повече въпроси. Да се приме заключението.

На въпросите на ЮРК. М.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: възможно е хипотетично първоначалната травма да бъде получена и по друг начин като някаква травма в областта на гърба.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО, от които един за 300 лева и един за 50 лева .

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 24.09.2021 г. от ищеца, с която са представени материалите, съдържащи се в докладна записка № Д5729 от 05.08.2019 г.

СЪДЪТ дава възможност на ЮРК. М да се запознае с докладната записка.

ЮРК. М: Моля да се приеме, като с оглед възрастта на ищеца моля да задължите процесуалния представител да представи детска банкова сметка, каквато до настоящия момент не е представена и съгласно разпоредбата на чл. 130 от СК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства посочените по-горе материали.

УКАЗВА на ищеца да представи банкова сметка на името на В. ИВ. ИВ. до следващото съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Към момента нямаме нови искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел при режим на призоваване А Б за следващото съдебно заседание.

По искането за допускане на САТЕ, съдът ще се произнесе след събиране на гласните доказателства.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ: