Акт от 30.10.2020, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 312 30.10.2020 г. гр. Стара Загора

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ при секретаря Минка Петкова и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия Галина

Динкова КАН дело № 270 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна Дирекция по безопасност на храните гр.Стара Загора против Решение №292/30.06.2020г, постановено по АНД №376/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 22/ 21.01.2020г издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че нарушението е извършено, тъй като безспорно е установено наличието на четири броя прасета в животновъдния обект, които не са идентифицирани по реда на чл.51 от ЗВМД, което е достатъчно да осъществи административно наказателния състав на чл.417 ал.1 от ЗВМД. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касация - Б.В.В., чрез процесуалния си представител твърди, че с АУАН е повдигнато различно обвинение от това, за което е наложено административно наказание с отмененото наказателно постановление. Иска да бъде оставено в сила съдебното решение и да се присъди възнаграждение за един адвокат в размер на 300лв. ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и писмен отговор против касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара

Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Стара Загора е НП № 22/21.01.2020г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Стара Загора, с което на Б.В.В. е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв, на основание чл.417 ал.1 от ЗВМД, за нарушение на чл.

132 ал.1 т.19 предл. първо от същия закон, за това, че на 20.11.2019г при извършена проверка в животновъден обект №6045А-0112 лично стопанство, тип „заден двор“, находящ се в село Малка Верея, община Стара Загора, същият отглежда четири броя свине без необходимата идентификация по чл. 51 от ЗВМД в нарушение на задължението си да не допуска в обекта животни, които не са идентифицирани по реда на тази разпоредба.

За да отмени НП, РС Стара Загора е съобразил, че с АУАН не е вменено отглеждането на четири броя свине, а е повдигнато фактическо обвинение за това, че на 20.11.2019г В. е допуснал в обекта четири броя прасета, които не са идентифицирани по чл.51 от ЗВМД.

Противоречието между обвинението по АУАН и описаното фактическо основание по НП е прието за нарушаващо правото на защита и поради това като обуславящо извод за незаконосъобразност на наложеното административно наказание.

Така постановеното решение е правилно.

Действително със съставения АУАН № 78-3Ж/

22.11.2019г., въз основа на който е издадено процесното наказателно постановление, не е посочен нито един факт, чрез който се осъществява допускането в животновъдния обект на четири броя прасета, които не са идентифицирани по чл.51 от ЗВМД. В съдържанието на АУАН е преписан текста на чл. 132 ал.1 т.19 предл. първо от ЗВМД, а именно: „собствениците не допускат в обекта животни, които не са идентифицирани по чл.51 от същия закон“.

Обвинението, че в животновъдния обект са допуснати животни е правно и следва от конкретни съставомерни фактически констатации – причини за търсене на отговорност и сочещи на извършено действие или бездействие от страна на собственика на животновъдния обект, довело до присъствие на неидентифицирани животни. Фактическите обстоятелства, които състава на чл.417 ал.1 от ЗВМД въздига в съставомерни факти са животновъден обект, в който присъстват неидентифицирани животни, в пряка причинно следствена връзка с определено действие или бездействие, извършено от собственика на обекта, което поради това се квалифицира правно като административно нарушение „допуска“. С описанието на фактическите обстоятелства, които деецът знае или трябва да знае се изпълнява само част от изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за отправяне на административно обвинение, но в случая е пропуснато да се вмени в отговорност поведението на задължения субект, което е извършено едва с издаване на НП. За първи път с обстоятелствената част на НП отглеждането на неидентифицирани животни – четири броя прасета, е вменено като „допускане“ в нарушение на забраната по чл.139 ал.1 т.19 от ЗВМД, чието спазване е скрепено с административно наказателен състав. Изводът, че В. е знаел за четири броя прасета в животновъдния му обект следва от фактическата констатация, че ги отглежда, а тя му е вменена едва с НП, поради което той не е разполагал с възможност да посочи факти в хода на административно наказателното производство, които да я опровергаят. В заключение следва да се каже, че на първо място се проверява по силата на чл.52 от ЗАНН дали деянието е извършено, а то се състои винаги в човешко поведение, което стои в основата на причинно-следствената връзка с нарушаването на установения ред на държавно управление. Съзнаването на тази връзка следва като извод от знанието на фактическите съставомерни обстоятелства, при които е извършено административно нарушение и това знание определя правната квалификация и съответното административно наказание. Ето защо с АУАН следва да се посочат причините, поради което се повдига административнонаказателно обвинение, а това означава лицето да знае кое негово поведение и при съществуването на какви обстоятелства се квалифицира като административно нарушение, за да организира насрещно доказване, отричащо вината му. Изложеното опровергава основателността на касационната жалба и потвърждава правилното приложение на материалния закон от въззивния съд при отмяна на НП. Ето защо обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касация за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр.94/

29.11.2019г./, Областна дирекция по безопасност на храните гр.Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Б.В.В. сумата от 300 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в касационното производство по Договор за правна защита и съдействие от 24.09.2020г.

Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 292/ 30.06.2020г., постановено по АНД № 376/ 2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните гр.Стара Загора да заплати на Б.В.В. с ЕГН **********,***, сумата от 300лв/триста/, представляваща възнаграждение за адвокат.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.