Протокол № 443 от 17.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. Пещера, 16.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100288 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. О. Г., редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва: Постъпила молба с вх.№ 5407/13.11.2023 г. от адв. И.

Л. – пълномощник на ищеца, в която сочи, че провежда лечение поради претърпяна операция и не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Моли делото да се отложи за друга дата. Прилага болничен лист № Е20223914456 от 03.11.2023 г., издаден от Д-р К. и Д-р Т. при МБАЛ „*“ АД.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. У., редовно уведомен чрез назначения му особен представител адв. П. М., не се явява. За него се явява особения представител адв. П. М..

По хода на делото:

АДВ.М. – Моля да дадете ход на делото, тъй като колегата Л. не е представил медицинско удостоверение по образец. Не е достатъчно само болничен лист, трябва и медицинско удостоверение. В неговият болничен лист няма такова отбелязване за пред органите на съдебната власт, няма медицинско удостоверение по образец. Колегата Л. би трябвало да е наясно и с Наредбата за медицинска експертиза – чл.18, ал. 2 от същата, където е посочено, че трябва да представи допълнително медицинско удостоверение за невъзможността му да се яви пред органите на съдебната власт. В 1 болничният му няма такава отметка дали може да се яви днес, няма такова медицинско, още повече, че е за втори път това, един път вече се отложи делото на това основание. Считам,че следва да се даде ход на делото. Още повече се касае за пръст на ръката. Той в момента е на домашно амбулаторен режим, извън болницата е, т.е. няма никаква отметка дали това му пречи да дойде пред органите на Съдебната власт, в случая днес на заседанието.

Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, както и депозираната по делото молба с вх.№ 5407/13.11.2023 г. от адв. И. Л. – пълномощник на ищеца, становището на особения представител на ответника – адв. П. М. и разпоредбите на закона, намира следното:

Съгласно чл. 142, ал. 1 от ГПК неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото, а според чл. 142, ал. 2 от ГПК (ред. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 2.02.2023 г. ) съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й или само пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.

В настоящия случай ищецът Н. Г. има надлежно упълномощен процесуален представител по делото – адв. И. Л., а съгласно актуалната редакция на чл. 142, ал. 2 от ГПК, ако страната или пълномощникът й не могат да се явят в съдебно заседание, поради препятствие, което страната не може да отстрани, съдът отлага делото.

В процесния казус няма наведени твърдения, а и не са ангажирани доказателства, ищецът да не може да се яви лично в съдебно заседание поради препятствие, което той да не може да отстрани.

По делото е депозиран от пълномощника на ищеца – адв. И. Л. болничен лист № Е20223914456 от 03.11.2023 г., издаден от Д-р К. и Д-р Т. при МБАЛ „*“ АД, удостоверяващ общо заболяване на адв. И. Л., с диагноза:

„щракащ пръст“, китка карпални кости ставите между всички, налагащо към настоящия момент домашен-амбулаторен режим на лечение. Видно от представеното по делото за предходното съдебно заседание медицинско удостоверение с изх. № 164/01.11.2023 г., издадено от Д-р К. при МБАЛ „*“ АД, в периода от 01.11.2023 г. до 03.11.2023 г. адв. И. Л. е бил настанен на стационарно лечение в Ортопедично отделение при МБАЛ „*“ АД, а от 2 болничен лист № Е20223914456 от 03.11.2023 г., издаден от Д-р К. и Д-р Т. при МБАЛ „*“ АД, се установява, че след тези три дни лечение при режим: болничен, адв. И. Л. е още тридесет дни в отпуск, поради временна неработоспособност, при вече друг режим на лечение, а именно при режим на лечение: домашен-амбулаторен, т.е. от представените по делото медицински документи без съмнение се установява, че към датата на днешното съдебно заседание адв. И. Л. е в отпуск поради временна неработоспособност, при режим на лечение: домашен-амбулаторен.

Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза при определен домашен-амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, освен ако представи „Медицинско удостоверение“ по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт.

Съдът счита, че посоченото в болничния лист заболяване на адв. И. Л. само по себе си не е основание за отлагане на делото. Такова основание би било представено по делото медицинско удостоверение по образец, издадено на основание чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза , в което да е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през времетраенето на отпуска за временна нетрудоспособност. При определяне от здравните органи на най-леките режими на лечение – домашен-амбулаторен или свободен се счита, че заболяването позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт (В този смисъл е константната практика на ВКС – Решение № 60251/24.11.2021 г. по гр.д. № 2573/2021 г. на ВКС, I I I г.о., Решение № 88/19.05.2015 г. по гр. д. № 6440/2014 г. на ВКС, III г.о., Решение № 188/11.07.2014 г. по гр. д. № 2484/2014 г. на ВКС, I г.о ). При определяне от здравните органи на най-леките режими на лечение - домашен амбулаторен или свободен, се счита, че заболяването позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт. При определяне от здравните органи на найлеките режими на лечение - домашен амбулаторен или свободен, се счита, че заболяването позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт.

При определяне от здравните органи на най-леките режими на лечение 3 домашен амбулаторен или свободен, се счита, че заболяването позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт. При определяне от здравните органи на най-леките режими на лечение - домашен амбулаторен или свободен, се счита, че заболяването позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт.В процесния случай такова медицинско удостоверение, изискуемо съгласно чл. 18, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза, обаче не е представено нито от ищеца, нито от неговия пълномощник по делото. Отделно от това прави впечатление, че в болничния лист в графа „забележки“ не е отбелязано, че адв. И. Л. не може да се явява пред органите на съдебната власт.

Ето защо, доколкото по делото не е представено медицинско удостоверение по образец, издадено на основание чл. 18, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза, в което да е отбелязано, че заболяването на адв. И.

Л. не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през времетраенето на отпуска за временна нетрудоспособност, то съдът счита, че няма основание делото да бъде отложено поради невъзможност на пълномощника да се яви с оглед заболяването му.

Отделно от това, следва да се отбележи, че адв. И. Л. е в отпуск поради временна неработоспособност от 01.11.2023 г. и до датата на днешното съдебно заседание – 16.11.2023 г. ищецът е разполагал с време от половин месец, през което да си упълномощи друг процесуален представител по делото. В случая заболяването на пълномощника на ищеца не е препятствие, което ищецът да не е могъл да отстрани, доколкото същото не е внезапно възникнало непосредствено преди днешното съдебно заседание и ищецът е разполагал с достатъчно време – 15 дни до днешното съдебно заседание, през което да си упълномощи друг процесуален представитл по делото и да организира защитата на интересите си.

По гореизложените съображения, доколкото страните са редовно призовани, съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно.

Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

4

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ.М. – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат представените доказателства. Предвид това, че не са ангажирани доказателства от другата страна не поддържам искането по точка първа от раздел „Доказателствени искания“ в отговора на исковата молба.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 485/02.10.2023 г. по чл. 140 от ГПК.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

АДВ.М. оконтачетелен.

– Нямам възражения по доклада. Да се приеме за

Съдът, като съобрази становището на адв. П. М.,

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 485/02.10.2023 г. по чл. 140 от ГПК.

Съдът счита, че следва да се приеме като допустима, относима и необходима представената от ищеца с исковата молба разпечатка от „Фейсбук“ страница на потребител с изписани на латиница имена „*“, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената от ищеца с исковата молба разпечатка от „Фейсбук“ страница на потребител с изписани на латиница имена „*“.

АДВ.М. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на 5 ответника – адв. П. М. в размер на 500,00 лева от внесения от страна на ищеца депозит.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.М. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите като неоснователна исковата молба на ищеца, тъй като тя не е доказана. В тази връзка моля да цените съображенията, които съм изложила в писмения отговор относно авторството, коментара на поста и на тяхното публикуване.

Моля да отхвърлите исковата претенция към моя доверител.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решението законоустановения едномесечен срок, считано от днес. си в

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,25 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

6