Протоколно определение № 1262 от 10.03.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1262 гр. Пловдив, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева и прокурора Георги Цв. Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20265330200818 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП – Пловдив – редовно призована, се явява прокурор Г. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Й И. Ч. - редовно призован, явява се.

ПОСТРАДАЛАТА: Н. Ц. П. - редовно призована, явява се лично и с повереника си – адв. Б. Д., пострадалата П. излезе от съдебната зала, доколко е ангажирана с малкото си дете.

СЪДЪТ докладва молба от адв. Н., от която се установява, че е служебно ангажиран и не е в състояние да участва по делото, поради което моли да се определи друг служебен защиник.

В залата се намира адв. И. М. Г.-Г., определена от АК-Пловдив за служебен защитник на подсъдимия

ПОДС. Ч.: Съгласен съм адв. Г. да ме защитава в производството.

АДВ. Г.: Ще поема защитата на подс. Ч..

ПРОКУРОР: Не възразявам, да се назначи служебен защитник.

АДВ. Д.: Не възразявам.

1

СЪДЪТ след съвещание намира, че ще следва на подсъдимия да бъде назначен служебен защитник, а именно определеният такъв от САК-Пловдив адв. И. М. Г. – Г..

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 384, ал.2 от НПК назначава адв. И. М. Г. – Г. от АКПловдив за служебен защитник на подс. Ч. по НОХД № 818/2026 г.

Адв. Д.: От името на моята доверителка заявявам, че не желаемда участва като страна по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Н.Й И. Ч. - род. на ***** год. в Р., ****, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, с постоянен и настоящ адрес – гр. ***** осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.Ч.: Разбирам правата си.

2

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Г.: Запозната съм, не съм получила разпореждането и обвинителния акт, но желая делото да се гледа днес.

ПОДС.Ч.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Ч.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС. Ч.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на 3 неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

4

ПОДС. Ч.: Поддържам казаното от защитника ми.