Протокол № 3140 от 29.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3140 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20231100202995 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. М. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

В съдебната зала се явява преводач Т. А. О., която да осъществява превод от български на турски език и обратно.

ОСЪДЕНИЯТ: Не говоря български език, владея турски език.

СЪДЪТ, като съобрази, че осъденият Р. М. е чужд гражданин и не владее български език счете, че следва да му бъде осигурен преводач в настоящото производство от български на турски език и от турски на български език.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото производство Т. А. О..

СНЕ се самоличността на явилия се преводач, както следва:

Т. А. О. - 70 г., българка, българска гражданка, висше образование - турска филология, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на преводача наказателната отговорност за даване на верен и точен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ заяви, че му е известна отговорността и обеща да даде верен, пълен и точен превод.

В съдебната зала се явява служебно определеният от САК служебен защитник на осъдения - АДВ. В.И..

ОСЪДЕНИЯТ: В момента нямам защитник.

1

Не възразявам адв.И. да ми бъде назначена за служебен защитник.

АДВ.И.: Запозната съм с делото.

Мога да поема защитата на осъдения.

СЪДЪТ, като съобрази, че осъденото лице е чужд гражданин, не владее български език, както и че понастоящем изтърпява наказание „лишаване от свобода“ счете, че защитата му в настоящото производство е задължителна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Р. М. - АДВ. В.И. от САК.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

За СГП се явява прокурор Т..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:

Р. М. - роден на ********** г. в Турция, турски гражданин, кюрд, образование, работещ в затвора, женен, осъждан. средно

СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.

Отводи няма да правя.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения Р. М..

АДВ.И.: Поддържам молбата.

Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяното към днешна дата наказание „лишаване от свобода“, както и справка, която е изискана от съда.

СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с представените справки.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените справки.

АДВ.И.: Да се приемат представените справки.

2

СЪДЪТ намира, че така представените от инспектор М. писмени доказателства са допустими и относими към предмета на настоящото производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания от страна на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата е на мнение, че така внесената молба от осъдения Р.

М., макар и допустима, тя не е основателна.

Действително по делото са събрани единствено данни, че е налице първата предпоставка от чл.70, ал.1 НК, а именно в случая осъденият да е изтърпял повече от една втора от така определеното му наказание от 3 години „лишаване от свобода“ за извършени престъпления по чл.354а, ал.2 и чл. 242 НК.

Считам, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, а именно да са налице изключителни условия, които да позволят на съда да вземе решение, с което да постанови условно предсрочно освобождаване.

Видно от приложените документи по делото, същият действително спазва вътрешния ред, но по принцип такава е идеята, когато се изтърпява наказание „лишаване от свобода“, времето което остава да до изтърпява, наказанието, малко над 10 месеца, не е малко и считам, че случаят на осъдения Р. М. не е такъв, който да показва изключителни обстоятелства, на които да се позове съдът и да постанови неговото условно предсрочно освобождаване.

Считам, че същият следва да продължи да изтърпява така наложената му присъда.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора - град София също е отрицателно по отношение молбата на осъденото лице. Налице е само първата предпоставка - изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, с оглед на което моля да оставите молбата без уважение.