Решение № 305 от 21.05.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. София , 20.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Бистра Николова

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20211001000463 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение № 260397 от 08.03.2021г., постановено по т.дело № 2502/20 г. на Софийски градски съд, ТО, VI- 11 състав, е отвхърлена жалбата на М. А. М., в качеството на управител на „Евро Дрийм“ ООД, ЕИК: 175206474, срещу отказ № 202012071159362/11.12.2020г. на длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление образец А4 вх.№ 20201207115936/07.12.2020 г. за вписване на промени по партида на „Евро Дрийм“ ООД, ЕИК: 175206474, а именно заличаване на съдружника М. А. М., като неоснователна.

Недоволен от горното решение е останал заявителят в регистърното производство М.

А. М., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост.

Жалбоподателят сочи, че към подаденото заявление за вписване на промени по партида на дружеството е приложено копие на нотариална покана, с която „Евро Дрийм“ ООД е уведомено писмено за отправеното предизвестие за напускане на съдружника М. А. М..

Наведени са доводи, че дружествения договор, въпреки предвиденото отправяне на писмено предизвестие до останалите съдружници, най-малко 6 месеца преди датата на прекратяване на членственото правоотношение, предвижда като адресат на отправеното изявление самото дружество. Твърди , че оставащият съдружник се явява управител, поради което връчването на нотариална покана на адреса на управление на дружеството удовлетворява напълно изискванията на чл. 17, ал.2 от дружествения договор . Моли съда да отмени атакуваното решение и да и да укаже на Агенция по вписвания да извърши исканото вписване.

1

Ответникът по жалбата Агенция по вписванията изразява становище за неоснователност на същата. Излага съображения, че предизвестието за напускане на съдружника М. А. М. е неправилно адресирано до дружеството, вместо до другия съдружник А. Х.. Твърди се, че нотариалната покана с адреса „Евро Дрийм“ ООД не е връчена надлежно, тъй като не е спазена процедурата по чл. 50, ал.2 ГПК. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление А4 на Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх.№ 20201207115936, с което е заявено искане за заличаване на съдружник по партида на „Евро Дрийм“ ООД.

За да обоснове постановеният отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че незаконосъобразно предизвестието за напускане е отправено до дружеството, а не до другия съдружник, както и че не се е осъществила законосъобразна процедура по връчване на уведомлението за напускане. Посочено е, че е налице колизия между интересите на напускащия съдружник М. А. М. и упражняващия представителна власт, с оглед на това, че се касае за едно и също лице. Приел е, че към заявлението не е приложен протокол от ОС, в който да се обективирани решенията за разпределение на освободения дял, за изменение на дружествения договор с оглед настъпилите промени, както и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от заявителя, с посочена дата на деклариране.

За да потвърди обжалвания отказ,

Софийски градски съд е приел, че от представените по делото доказателства не се установява наличието на всички предпоставки по чл. 125 ал. 2 ТЗ за заличаване на съдружника, поради напускане. Посочил е, че по делото не са представени доказателства, че уведомлението за напускане на съдружника, отправено до дружеството е достигнало до знанието на другия съдружник, съобразно клаузата на чл. 17 ал.2 от дружествения договор, поради което и срокът на предизвестие по чл. 125 ал. 2 от ТЗ не е започнал да тече.

Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се предхожда от регистърна проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, включваща и проверка дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона , както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

Вярно е, че към заявлението не е представено решение на Общото събрание за освобождаване на съдружника и поемане на дела му, както и за уреждане на имуществените последици с него. Само по себе си обаче горното не представлява пречка за заличаване на съдружник, поради напускане.Липсата на подобно решение не се явява в нарушение на 2 императивна разпоредба на чл. 125 и чл. 117 от ТЗ и не създава предпоставки за декапитализиране на дружеството. Съобразно трайната съдебна практика - Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о., ТК, наличието на решение за уреждане на имуществените последици от прекратяване на членството на съдружника в тази хипотеза не е предпоставка за прекратяването, тъй като същото настъпва по силата на изтичане на срока за предизвестие по чл.125 ал. 2 от ТЗ. Законът не свързва настъпването на правните последици на прекратяването с никакви други предпоставки, като например решение на Общото събрание на съдружниците или уреждане на имуществените отношения.

Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди датата на прекратяването. В трайната практика на ВКС по чл. 290 ГПК, обективирана в Решение № 46 от 22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г. на ІІ ГО е застъпено становището, че в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Нормата на чл. 125, ал. 2 ТЗ е диспозитивна и страните могат да уговарят различен срок и различен адресат на предизвестието, какъвто е и процесния случай. В клаузата на чл. 17 ал.2 от дружествения договор е предвидено отклонение от разпоредбата на чл. 125 от ТЗ. Съгласно същата, всеки съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено до останалите, най- малко шест месеца преди датата на прекратяване.

От представеното по делото предизвестие се установява, че същото е връчено от нотариус по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК и адреса на управление на „Евро Дрийм“ ООД – с.

Мировяне, ул.“ Спортист“ № 4. Видно от дружествения договор, адресът на съдружника А.

Х. е гр. ***, ул.“***“ №** ет. * ап.* , т.е същият е различен от адреса на управление на дружеството. С оглед на горното настоящата инстанция намира, че връчването на предизвестието на адреса на управление на дружеството не удовлетворява изискванията на фактическия състав на чл. 17 ал. 2 от дружествения договор, поради което и същото не е породило правния ефект на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника М. А. М..

По изложените съображения настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Като е потвърдил обжалвания отказ Софийски градски съд е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.

На основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 78, ал. 8 ГПК жалбоподателят следва да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от гореизложеното, съдът,

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260397 от 08.03.2021г., постановено по т.дело № 2502/202 Г. на Софийски градски съд, ТО, VI- 11 състав.

ОСЪЖДА М. А. М. да заплати на Агенция по вписвания, с адрес: гр. София, кв. “Гео Милев“ , ул. „Елисавета Багряна“ № 20 юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4