Решение № 113 от 16.05.2025, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Айтос, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело № 20242110100326 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба вх. № 6871/07.04.2025г. на БОС (препратена по компетентност на РС – Айтос), подадена от адв.Р.Ж., пълномощник на ответника Б. Х.

Х. (ищец по наср.иск).

Молбата е с посочено правно основание чл.247, ал.1 от ГПК - за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ), допусната в постановеното по делото първоинстанционно решение, в което е отбелязано, че насрещният иск е изцяло уважен, но се твърди, че е пропуснато да се отрази, че осъдителният диспозитив е освен за присъдената в полза на Б. Х.Х. сума от 7618,30 лв. и за законната лихва, считано от датата на завеждане на наср. иск пред РС - Айтос.

Насрещната страна – ответник по наср. иск „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в срока за отговор на постъпилата молба, не излага конкретно становище по същество и досежно основателността на исканата поправка на очевидна фактическа грешка в постановения по делото съдебен акт. С отговор вх. № 2705/05.05.20225г. чрез юрисконсулт Т. оспорва допустимостта на искането, като твърди, че молбата за поправка е подадена сред изтичане на двуседмичния срок по чл.247, ал.2 ГПК, а освен това делото е било разгледано от БОС, поради което е и неоснователна. Не представя доказателства и не заявява доказателствени искания.

С оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното :

Молбата за поправка на ОФГ е процесуално допустима, доколкото е подадена от ищеца по наср. иск, чрез пълномощника му, като разпоредбата на чл.247 от ГПК – за поправка на ОФГ било то по инициатива на съда, било по искането на страните, не е 1 обвързано от преклузивен срок ( за разлика например от исканията по чл.248 и чл.250 ГПК – за изменение в частта досежно разноските или допълване на съдебните решения).

Отделно от изложеното съдът приема молбата за допустима дори и бъде възприета като искане по чл.250 ГПК - за допълване на съдебното решение чрез произнасяне относно дължимата законна лихва върху присъдената в полза на ищеца по наср. иск законна лихва, поради следните съображения:

С постановеното по настоящото дело съдебно решение № 219/27.09.2024г., съдът се е произнесъл по исковете на страните, с които е сезиран.

Решението е обжалвано от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, като по повод въззивната жалба на ищеца пред БОС е образувано в. гр.дело № 1802/2024г. По същото на 04.04.2025г. е постановено решение № 259/2025г., което към датата на подаване на молба на адв.Ж. - 07.04.2025г. не е влязло в сила. Предвид изложеното съдът счита, че доколкото не е изтекъл 1-месечния срок от влизане в сила на решението ( по арг. на чл.250, ал.1 от ГПК), молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

По повод насрещния иск, досежно който се претендира поправка на съдебното решение е постановено следното:

„ОСЪЖДА „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 175074752 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“ №49, бл.35 Е, вх.В, общ.Столична, обл.София да заплати на Б. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: с.Струя, общ.Руен, обл.Бургас сумата от 7 618,30 лева (седем хиляди шестстотин и осемнадесет лева и тридесет стотинки), с която сума дружеството се е обогатило неоснователно, предвид извършеното от Б. Х. Х. плащане над сумата от 4000 лв. - главница по недействителен Договор за потребителски кредит № **********/13.09.2018 г.“

По опущение в диспозитива на решението на съда е пропуснато да се отрази, че „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 175074752 е осъден да заплати присъдената в полза на Б. Х.Х. сума от 7618,30 лв., наред със законната лихва, считано от датата на завеждане на наср. иск пред РС – Айтос, въпреки че в мотивната част на съдебния акт е формирана воля, че насрещният иск е изцяло основателен, така както е предявен, т.е. включително досежно претендираната законната лихва върху главницата.

Изложените съображения дават основание за поправка на допуснатата в съдебния акт, очевидна фактическа грешка в изложения смисъл.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗВЪРШВА поправка на допусната в Решени е № 219/27.09.2024г., очевидна фактическа грешка, като диспозитива на съдебния акт, на стр. 8, абзац първи да се чете:

„ОСЪЖДА „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 175074752 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“ №49, бл.35 Е, вх.В, общ.Столична, 2 обл.София да заплати на Б. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: с.Струя, общ.Руен, обл.Бургас сумата от 7 618,30 лева (седем хиляди шестстотин и осемнадесет лева и тридесет стотинки), с която сума дружеството се е обогатило неоснователно, предвид извършеното от Б. Х. Х. плащане над сумата от 4000 лв. - главница по недействителен Договор за потребителски кредит № **********/13.09.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от 7618,30 лева, считано от датата на завеждане на насрещния иск пред РС – Айтос, до окончателно изплащане на главницата.“.

Настоящото да се счита неразделна част от Решение № 219/27.09.2024г. на Районен съд - Айтос.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2седмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3