Решение № 68 от 04.10.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Търговище, 30.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20213500500163 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище, действащ чрез процесуалния си представител адв.Ц.И. от АК-Т против решение №229/25.05.2021г., постановено по гр.д.№1609/2020г. на Районен съд-Търговище в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него против ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище иск по чл.45 от ЗЗД в частта му за присъждане на обезщетение в размер над сумата 1 000 лв. до сумата 7 500 лв. за неимуществени вреди от непозволено увреждане на 10.05.2019 год. в град Търговище, причинено в полицейски автомобил при оказана съпротива при задържане по ЗМВР, чрез нанасяне на юмручни удари в лицето на ищеца, с което са му причинени леки телесни повреди, за което хулиганско деяние е постановена присъда №16/02.06.2020г. по н . о . х . д . №33/2020г. на

РС-Търговище, ведно със законната лихва вър ху сумата, считано от 10.05.2019г. до окончателното й изпла щане. С доводи за нарушения на закона и за необоснованост, въззивникът моли за отмяна на решението в посочената отхвърлителна част и за уважаване изцяло на претенцията за обезвреда.

1

С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК процесуалният представител на въззиваемат"Ал.Ст."рана-адв.Н.Ф. от АК-Т оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението в посочената част.

След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира следното:

Решението е валидно и допустимо.

Въззивната жалба е допустима и частично основателна.

Предявеният иск по чл.45, ал.1 от ЗЗД за сумата 7 500 лв. е обоснован с обстоятелствата, че на 10.05.2019г. ответникът причинил на ищеца телесни увреждания, изразяващи се в отоци и кръвонасядания в областта на дясното слепоочие и дясната скула, включително разкъсно-контузна рана на лигавицата на горната устна, в резултат на което е претърпял болки и страдания, както и морални вреди от отправените преди това към него обиди, притеснения за здравето на околните, както и да управлява автомобил, които неимуществени вреди са останали невъзмездени до настоящия момент.

С писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК назначеният особен предствавител на ответника оспорва предявения иск по основание и размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд прие за установено следното:

С влязла в сила на 18.06.2020г. присъда №16/02.06. 2020г. по н.о.х.д.

№33/2020г. на Районен съд-Търговище ответникът К. АНГ. К. от гр.Търговище е признат за виновен в престъпление по чл.325, ал.2 от НК, за това, че на 10.05.2019г. в гр.Търговище извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта-ищеца ИВ. СТ. ИВ. -старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВРТърговище, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред, както и в престъпление по чл.131, ал.2, т.3 от НК за това, че на 10.05.2019 г. в гр. Търговище, в служебен автомобил на РУ-Търговище, причинил на ищеца 2

ИВ. СТ. ИВ.-старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР-Търговище, при и по повод изпълне-ние на службата и функциите му по осигуряване и опазване на обществения ред лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, изразяваща се временно р"Ал.Ст."ройство на здравето, неопасно за живота.

Съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, като приложената медицинска документация и показанията на св.Йордан Йорданов и св.Пламен Пенчев установяват останалите предпо-ставки, обуславящи ангажирането на гражданската отговорност на деликвента, а именно-наличието на болки и страдания, стрес, притеснения и други негативни изживявания за ищеца, които морални вреди не са репарирани до настоящия момент, поради което предявеният иск по чл.45 от ЗЗД за обезвреда е доказан по основание.

При определяне размера на обезщетението за репариране на претърпените неимуществени вреди, предвид изискванията на чл.52 от ЗЗД, следва да се отчете времевата им продължителност и интензитета на негативните изживявания във физически, психологичен и емоционален план.

В конкретния случай, приложената медицинска документация и свидетелски показания установяват, че в резултат агресивното поведение на ответника, което е значително по времетраене, като е започнало с обиди към полицаите-включително ищеца и то пред значителен кръг от лица-„боклуци“, „еничари“, „за нищо не ставате“, както и псувни, несъмнено е засегната емоционално-психическата сфера на ищеца, неговата чест, достойнство и професионален престиж. Наред с това, в служебния автомобил ответникът му нанесъл множество силни удари по главата и му причинил множество телесни увреждания, представляващи временно р"Ал.Ст."ройство на здравето- отоци и кръвонасядания по лицевата част на главата, подлигавичен кръвоизлив на горната устна с разкъсване на лигавицата в тази област, кръвонасядане по десния лакет.Същевременно, пострадалият през това време е управлявал автомобила и не е бил в състояние да осъществи каквато и да е било защита, 3 т.е. бил е в изключително рискова ситуация, изискваща да опази живота и здравето на всички в и извън движещия се автомобил, в резултат на което несъмнено е преживял силен стрес и притеснения, които за продължителен период са предизвиквали нарушение на психологическия му баланс.

Съвкупността от посочените негативни изживявания са неимуществени вреди, които е необходимо да бъдат възмездени със сумата 3 000 лв., предвид изискванията на чл.52 от ЗЗД, без да са установени предпоставки по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на дължимото обезщетение и предявеният иск по чл.45 от ЗЗД следва да бъде уважен до този размер.

В останалата отхвърлителна част до пълния размер на претенцията от 7 500 лв., обжалваното решение на районния съд е постановено в съответствие със закона и на осн. чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено, като на въззивника се присъдят направените във въззивната инстанция разноски в размер на 40 лв., съразмерно на уважената част от жалбата.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я решение №229/25.05.2021г., постановено по гр.д.

№1609/2020г. по описа на Районен съд-Търговище в частта му, с която е отхвърлен предявения от ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище, ул.“П“№2, ЕГН:********** против ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище, БУЛ."Ал.Ст."№109, ЕГН:********** иск по чл.45 от ЗЗД в частта му за присъждане на обезщетение в размер над сумата 1 000 лв. до сумата 3 000 лв. за неимуществени вреди от непозволено увреждане на 10.05.2019 год. в град Търговище, причинено в полицейски автомобил при оказана съпротива при задържане по ЗМВР, чрез нанасяне на юмручни удари в лицето на ищеца, с което са му причинени леки телесни повреди и други негативни изживявания, за което хулиганско деяние е постановена присъда №16 /02. 06.2020г. по н.о.х.д. №33/2020г. на РС-Търговище, като

ОСЪЖДА ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище, БУЛ."Ал.Ст."№109, ЕГН:********** да заплати на ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище, ул.“П“№2, ЕГН:********** (допълнително, извън присъденото от Районен 4 съд-Търговище обезщетение в размер на 1 000 лв.) сума в размер на 2 000 лв. за посочените неимуществени вреди от непозволено увреждане на 10.05.2019 год. в град Търговище, ведно със законната лихва от датата на увреждането10.05.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението, на осн.чл.45 от ЗЗД.

ПОТВЪРЖДАВА решение №229/25.05.2021г., постановено по гр.д.

№1609/2020г. по описа на Районен съд-Тър-говище в останалата му обжалвана отхвърлителна част, на осн. чл.271, ал.1 от ГПК.

В необжалваната му осъдителна част решението е влязло в сила.

ОСЪЖДА ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище да заплати на ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище направените във въззивната инстанция разноски в размер на 40 лв., съразмерно на уважената част от жалбата.

Р Е Ш Е Н И Е Т О може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му н"Ал.Ст."раните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5