Решение № 173 от 15.05.2025, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. П., 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20241230101264 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, обективираща обективно и субективно кумулативно съединени вещноправни установителни искове за собственост върху множество недвижими имоти, предявени от А. К. Ж., ЕГН ********** с адрес град Бр., П. област, ул. "Б. А." № **, Н. К. Д., ЕГН ********** с адрес град П. Б.област, ул. „Д. Гр." № * и С. К. А., ЕГН ********** с адрес град Б., ж.к. „З.", блок № **, ет. *, ап.**, всички със съдебен адресат адвокат М. Б. служебен адрес град Б., ул. „П. Т." № *, срещу И. Б. А., ЕГН ********** от с. К., общ. П. и З. А. А., ЕГН ********** от с. К., общ. П..

Ищците твърдят, че са наследници на К. А. Ж., ЕГН **********, който е техен баща, бивш жител на село К., Община П., починал на **.**.**** г. Сочи се, че наследодателят им приживе е бил собственик на следните недвижими имоти, находящи се в землището на село К., общ. П.

Лозе от 4,046 дка, /четири декара и седемдесет и шест кв.м./ седма категория, находящо се в местността „С. л." имот № 020006 и с идентификатор: 36083-20.6, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване на земята: Лозе, категория на земята 1 седма, при съседи: имоти

***,***,***; с идентификатори

***,

Нива от 2,377 дка, седма категория, в местността „К.", имот № 031012, по плана за земеразделяне на село К., с идентификатор ***,'с площ 2377 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, при съседи: имоти с идентификатори:

***, ***, ***;

Посевна площ от 2,00 /два/ декара, пета категория, в местността „К.", имот № 06615, по плана за земеразделяне на село К., с идентификатор ***, с площ 2000 /две хиляди/ кв.м., в село К., местността „К. с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид нива, категория на земята: 5, при съседи: имоти с идентификатори:

***, ***, ***, ***;

Полска култура от 2,027 дка, осма категория, в местността „М.- К.", имот № 071046, по плана за земеразделяне на село К., с идентификатор: ***, с площ 2027 кв.м., в село К., с трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 8, при съседи: имоти с идентификатори: *** , 5 *** , *** ,

***,

Полска култура, с площ от 3,925 дка, пета категория, в местността „М.- К.", имот № 071059, по плана на земеразделяне на село К., с идентификатор:

***, с площ 3925 кв.м., трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5, при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***, ***, ***. Твърдят, че собственосттта върху имотите е възстановена по реда на ЗСПЗЗ с решение № 17170/28.04.1997 г., издадено от Поземлена Комисия град П..

Ищците твърдят, че след смъртта на баща им, те придобили собствеността върху имотите по наследство, както и че през годините са ги отдавали под аренда на различни лица, а към момента ищецът А. К. Ж. работи голяма част от лозето.

Твърди се, че през пролетта на 2023 г. ищците решили да продадат имотите, защото възрастта им напреднала и не им трябвали. А. Ж. се свързал с Р. Г. П. от село К. и му споделил, че искат да продават земите си, при което П. му 2 обещал съдействие, като му заявил, че ще му намери купувачи за земите.

Дотогава той /П./ не знаел къде са имотите на ищците. По-късно Р. П. казал на ищците, че е намерил купувач и ги поканил в град П. да отидат при нотариус и да прехвърлят собствеността върху имотите. Когато се видели в град П., П. им заявил, че сделката се отлага и повече не им се обадил.

Твърди се в молбата, че през 2023 г. ищците получили съобщение от Агенция по кадастъра, че има изменение по партидите на земите им, като са допълнени с имена на нови собственици, а именно ответниците по делото И.

А. и З. А.. Ищците проверили в Службата по вписванията в град П. и се оказало, че И. Б. А. и З. А. А. са се снабдили с констативни нотариални актове, с които са си поделили техните /на ищците/ земи при различни квоти или са придобили цели имоти от техните. Твърдят, че никога не са продавали на ответниците процесните имоти, нито са им ги предоставяли за ползване.

Ищците твърдят, че ответникът И. Б. А. е придобил неправомерно 1/3 от първия имот, в местността „С. л." , който и сега се обработва от ищците в поголямата си част, целия четвърти имот в местността „ М.-к", с площ от 2027 кв.м., 1/2 идеална част от имота им в местността „М.- К." с площ 3925 кв.м. и 1/2 идеална част от имота им в местността „К.", с площ 2377 кв.м. Твърдят, че незаконното придобИ.е на имотите е обективирано в нотариален акт № 161/12.10.2023 г., том IX, дело 1474/12.10.2023 г. по описа на Служба по вписванията при град П. и нотариален акт № 141, том II, рег. № 3392, дело № 338 от 2023 г. по описа на Нотариус Ел.В., с район на действие РС град П., с рег. № 287 на НК. Твърдят, че останалите идеални части от имотите и целият имот в местността „К." с площ 2000 кв.м. неправилно са записани на името на З. А. А. в констативен нотариален акт 162, том IX, дело 1475/12.10.2023 г., входящ регистър 2526/12.10.2023 г. по описа на Нотариус Ел.В., с район на действие РС П. и рег.№ 287 на НК.

Сочи се в молбата, че ищците подали жалба срещу И. А. и З. А. в Прокуратурата на град П. и там установили, че ответниците са представяли някакви договори за аренда от тяхно /на ищците/ име, които те /ищците/ никога не са подписвали. Получили съобщение от Районна прокуратура, че срещу двамата има образувано досъдебно наказателно производство за извършено от ответниците престъпление по чл.309 от НК, което още не е приключено. В съобщението на прокуратурата било отбелязано, че ако искат 3 да възстановят имотите си, трябва да го направят в Районен съд П. по реда на ГПК.

С горното обосновават правния си интерес от предявяване на претенциите да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците И. Б. А. и З. А. А., че ищците са собственици на следните имоти:

Лозе от 4,046 дка /четири декара и седемдесет и шест кв.м./ седма категория, находящо се в местността „С. л." имот № 020006 и с идентификатор: ***, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване на земята: Лозе, категория на земята саедма, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***

,***, ***;

Нива от 2,377 дка /два декара и триста седемдесет и седем кв.м./, седма категория, в местността „К.", имот № 031012, по плана за земеразделяне на село К., с идентификатор ***, с площ 2377 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***;

Посевна площ от 2,00 /два/ декара, пета категория, в местността „К.", имот № 06615, по плана за земеразделяне на село К., с идентификатор ***, с площ 2000 /две хиляди/ кв.м., в село К., местността „К. с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид нива, категория на земята: 5, при съседи: имоти с идентификатори:

***, ***, ***, ***;

Полска култура от 2,027 дка /два декара и двадесет и седем кв.м./, осма категория, в местността „М.-к", имот № 071046, по плана за земеразделяне на село К., с идентификатор: ***, с площ 2027 кв.м,, в село К., с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 8, при съседи: имоти с идентификатори: *** , *** , *** , ***,

Полска култура, с площ от 3,925 дка /три декара и деветстотин двадесет и пет кв.м./, пета категория, в местността „М.-к", имот № 071059, по плана на земеразделяне на село К., с идентификатор: ***, с площ 3925 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: при съседи: имоти с идентификатори:

4

***, *** , *** , ***, *** ,

***. Иска се на основание чл. 576 ГПК да се отмени нотариален акт № 141, том II, рег. № 3392, дело № 338 от 2023 г. по описа на Нотариус Ел.В., с район на действие РС град П., с рег. № 287, вписан като Нотариален акт № 161/12.10.2023г, том IX, дело 1474/12.10.2023г. по описа на Служба по вписванията при РС град П., нотариален акт, вписан като акт 162, том IX, дело 1475/12.10.2023 г., входящ регистър 2526/12.10.2023г., по описа на Служба по вписванията при РС П., както и нотариален акт № 119, том 1, дело № 136 от 1998 г. по описа на ПРС. Ищците представят писмени доказателства, претендират съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

В законоустановения срок ответниците депозират писмен отговор, с който изцяло оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че съгласно нотариален акт № 141, том 2, дело № 338/12.10.2023 г. по описа на нотариус с район на действие, района на РС-П., надлежно вписан в СВп, първият от тях И. Б. А., е собственик на 1/3 идеална част от ПИ в м."С. л.", с площ от 4 076.00 кв.м., ПИ в м."М.-к", с площ от 2 027.00 кв.м., 1/2 идеална част от ПИ в м."М.К." с площ от 3 925.00 кв.м. и 1/2 идеална част от ПИ в м."К." с площ от 2 377.00 кв.м. Сочи, че И. А. е в граждански брак от 16.07.2005 г., поради което съсобственик на описаните ПИ е и съпругата му М. Д. А.. В тази връзка сочи, че исковата молба е нередовна и като такава следва да се остави без движение.

Твърди се в отговора, че съгласно нотариален акт № 142, том 2, дело № 339/12.10.2023 г. по описа на нотариус с район на действие, района на РС -]П., надлежно вписан в СВп, ответникът З. А. А. е собственик на 1/3 идеална част от ПИ в м."С. л.", с площ от 4 076.00 кв.м., ПИ в м.К.", с площ от 2 000.00 кв.м., 1/2 идеална част от ПИ в м."М.-К." с площ от 3 925.00 кв.м. и 1/2 идеална част от ПИ в м.К." с площ от 2 377.00 кв.м.

Оспорват като неверни ищцовите твърдения, че процесните недвижими имоти са били собственост на бащата на ищците - К. А. Ж.. Твърдят, че имотите са били собственост на К. А. Ж. - дядо на бащата на ищците. В тази връзка сочат, че Решението, въз основа на което ищците се легитимират като собственици е записано "К. А. Ж., с ЕГН **********", както посоченото ЕГН е на дядото на втория ответник - З. А. Ж., а не на бащата на ищците К. А. Ж., който е бил с ЕГН **********.

Твърди се, че през 1998 година, имотите са били възстановени по реда на 5

Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а впоследствие е издаден констативен нотариален акт в полза на лица, между които и К. А. Ж. с ЕГН **********, З. А. Ж. с ЕГН ********** - дядо на втория ответник и брат на бащата на молителите, както и на Бл. А. Ж., с ЕГН ********** - баща на първия ответник и брат на останалите. В тази връзка считат, че всяко едно от посочените лица е станал собственик на по 1/7 идеална част от описаните в нотариалния акт недвижими имоти. Считано от 1998 година имотите били предоставени на бащата на първия ответник - Бл. А. Ж. и на дядото на втория ответник - З. А. Ж., с изричното съгласие на всички съсобственици. К. А. Ж., баща на молителите, бил обезщетен с недвижим имот, находящ се в регулацията на село К., Община П..

Ответниците твърдят, че ищците никога не са предоставяли под наем тези имотите на трети лица, нито са ги обработвали, с изключение на 1/3 идеална част от ПИ в м."С. л.".

С гореизложеното обосновават искане съдът да признае, че праводателят на ищците К. А. Ж. е притежавал 1/7 /една седма/ идеална част от процесните недвижими имоти. Обосновават теза, че ответниците са придобили правото на собственост върху посочените в исковата молба поземлени имоти след непрекъснато и необезпокоявано владение, ползване и стопанисване. Не сочат начало и край на периода на владение, нито действията, с които са го осъществявали. Правят искане за отхвърляне на исковете като недоказани и неоснователни. Представят писмени доказателства.

В съдебно заседание от ищците – редовно призовани, лично се явяват А. Ж., Н. Д. и С. А.. За всички ищци се явява договорен процесуален представител.