Протокол № 786 от 24.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 786 гр. Варна, 24.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

Биляна Кр. Добрева заседатели: Славка Ив. Касабова при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20263100200982 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Подсъдимият А. И. И., редовно призован, явява се лично и с адв. С. А., назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. И.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. И. – ********, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, 1 ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не виждам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство. Дали делото може да се разгледа по реда на особените правила, законодателят е дал право на защитата да прецени.

Поискано е споразумение при предявяването, но то е законово невъзможно, така че ако защитата реши да се възползва от другите способи за съкратено съдебно следствие, законодателят там от мен не иска никакво становище.

Няма основания за специфичната процедура по т.5 с привличане на резервен съдия или резервен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не следва да бъде променяна.

Нямам искания за нови доказателства. Няма основания за разделяне или обединяване на делото. Ако не тръгнем на съкратено съдебно следствие, моля да призовете лицата, които са в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. А.: Становището ми е абсолютно същото като на прокурора по точките, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.

По-добре съкратено съдебно следствие. Указали сме пълно съдействие на разследващите органи, включително самопризнанията на подс. И..

Желаехме и споразумение с прокуратурата, но се оказа, че няма възможност за това по този член от закона. Моя доверител съзнава какво е направил, дълбоко съжалява за извършеното.

Желаем делото да протече по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, 2 т.2 от НПК.

ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая делото да продължи по съкратеното съдебно следствие.

СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото и със становищата на страните в днешно съдебно заседание, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. И. И. за престъпление по чл.304а от НК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изявлението на защитата и съгласието на подсъдимия И., съдът намира, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ на подс. А. И. И. съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

3

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 27, чл.371 т.2

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. А. И. И..

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, по чл.371, т.2 НПК.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид становището на страните и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 27, ЧЛ. 371 Т.2 ОТ НПК

СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия правата му по чл.371 т.2 от НПК.