Споразумение № 18 от 25.04.2025, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Дулово, 25.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20253410200062 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призована, явява се Районен прокурор В. М..

ПОДСЪДИМ– Г. М. Ю.– р. пр., явява се лично.

АДВ.Г. Х. от АК-Силистра-надлежно уведомен, явява се лично,упълномощен от досъдебното производство.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА–Уважаеми господин председател, уважаеми колега, намирам ,че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.- Господин председател, моля да се даде ход на делото,не са налице процесуални пречки.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл.271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на подсъдимия:

ПОДС.Г. М. Ю.-роден на **г. в гр.**, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, с основно образование, женен,реабилитиран, работи като майстор във фирма „****, с ЕГН **********.

Съдът уведомява подробно подсъдимия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2 от НПК ПОДС. Г. Ю. - Запознат съм с правата си.

Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРА – Не правим искания за отводи и възражения срещу състава на съда. Нямаме нови искания по доказателствата.

АДВ.Х.- Нямаме искания за отводи срещу състава на съда. Нямаме нови искания по доказателствата.

ПОДС. Г. Ю.-Не правя отводи, нямам искания. Съгласен съм на споразумение.

Съдът след като изслуша становището на страните на осн.чл.381,ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на споразумението.

ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател, проекта за споразумение е в следния смисъл: Г. М. Ю. със снета по делото самоличност се признава за виновен , за това, че на 01.02.2025г. в с. ****“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,32 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „**“, фабр. № A**- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Г. М. Ю. се съгласява да му бъдат наложени наказания по вид и размер със следните параметри:

1.„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, на основание чл. 66 от НК, и ГЛОБА в размер на 200.00 лева.

2.На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК,моля да уточните Вашите права,които законодателя е предвидил, като прерогатив на съда.

3.Г. М. Ю. се съгласява да му се възложат разноските,които са сторени в хода на досъдебната фаза на настоящото наказателното производство в размер на 301.56лв. за изготвяне на ценова експертиза и 187.20лв. за технически помощник.

Предвид обстоятелството, че управлявания автомобил към 01.02.2025г. от Г. Ю. не е собственик на моторното превозно средство ,моля да се произнесе по отношение съдбата на МПС,като упражните правомощията по чл.343б,ал.5 от НК.

2

Уважаеми господин председател, това са параметрите на проекта за споразумение ,които сме обсъдили. Намирам така представените пред Вас наказания по вид и размер за адекватни на степента на обществена опасност.Отчели сме обстоятелството,че концентрацията на алкохол е малко над 1,2 на хиляда. Освен това Г. Ю. към 01.02.2025г. макар и осъждан е настъпила реабилитацията,намирам тези наказания за справедливи и адекватни на степента на обществена опасност,както на деянието така и на дееца и като намирам проекта за споразумение за непротиворечащо на закона и морала, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт,който да го одобрите, и възложите вписването в съдебния протокол.Отварям една скоба / моля, ако настоящия председател на състава прецени, че следва да бъдат внесени някакви изменения в параметрите на така предложеното пред Вас наказание, да бъде указано на страните./ Съдът-Съдът няма да предлага изменение, само да уточним. Споразумението подписано от колегата Ви Петко Станимиров ,обвиняемия и защитника. Записано е ,че колата не е собственост на Г. Ю. ,а е на Б.Ю...Както и че, 2000,00лв. е стойността на автомобила съгласно изготвената експертиза. Това Вие не го прочетохте.Придържате ли се към подписа на колегата си?

ПРОКУРОРА- Придържам се към подписа на колегата. Автомобила следва да се върне на собственика и МНО да бъде отменена.

АДВ.Х.-Господин председател,придържам се изцяло към изявлението на прокуратурата.Споразумението и параметрите бяха точно и коректно представени от представителя на прокуратура, за което благодарим.Молим да го одобрите така постигнатото споразумение, Вашето решение в тази насока, като за автомобила молим да бъде върнат на собственика.

ПОДС. Г. Ю. - Това са параметрите на споразумението.

На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на обвиняемия.

ПОДС.

Г.

Ю.-Разбирам обвинението.Признавам се за виновен.Съжалявам.Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението.Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.Съгласен съм.

Съдът, след като взе предвид становищата на страни и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото , не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

3

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на обвиняемия Г. Ю..Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл.381,ал.5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние.Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че признава обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобрение от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.

С определеното по вид и размер наказание,съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо обвиняемия Г. Ю. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на престъпление.

Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл.381,ал.5 НПК,поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

№

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/ В. М. /

ЗАЩИТНИК:

/АДВ. Г. Х. /

ПОДСЪДИМ:

/ Г. М. Ю. /