Решение № 385 от 10.04.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. Пазарджик, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20225220100842 по описа за 2022 година взе предвид:

Производството e образувано по иск с правно основание чл. 432 от Кодекса на застраховането, предявен от Л. Т. М. от гр. Пазарджик срещу Застрахователно акционерно дружество "Далл Богг: живот и здраве" за осъждането на ответника да заплати на ищеца общо 7000 лв., от които 80 лв. имуществени вреди - разходи за лечение, и 6920 лв. неимуществени вреди в резултат на "безмерни физически болки и психически страдания" вече повече от три години след пътно-транспортна злополука, претърпяна на 10.09.2018 г., и двете суми - заедно със законната лихва от датата на увреждането. В исковата молба де твърди, че на посочената по-горе дата в с. Ветрен дол ищецът претърпял автомобилна злополука по вина на трето лице, установена с решение на съда. В резултат на произшествието ищецът получил мозъчно сътресение поради удар с глава в обзорното стъкло на неговия собствен автомобил (посочването в исковата молба за счупване на гръден прешлен на гръбначния стълб е резултат на техническа грешка). В дните след произшествието ищецът имал засилващо се главоболие, както и болки в гърдите и корема.

Във връзка с главоболието той направил компютърно-томографско изследване на главен мозък, което заплатил сам. В следващите един-два месеца се появила силна ниска кръстна болка и изтръпване предимно на десните крайници, засилващи се при физическо натоварване, които не отшумявали, и му била поставена диагноза "увреждане на лумбосакралните коренчета". Тази травма предизвикала трайно физическо неразположение и затруднила изпълнението дори на елементарни ежедневни действия. Във връзка с това 1 многократно на ищеца му било предписвано домашно лечение. Ищецът предявил претенцията си към застрахователя на виновния водач - ответника, но предложеното му обезщетение от 2580 лв. според него е неудовлетворително и обидно ниско; до момента на предявяването на иска то не било изплатено.

Постъпил е отговор от ответника, който счита иска за неоснователен, като заявява, че за тези вреди застрахователят вече е определил и изплатил на ищеца обезщетение в размер 2000 лв., а над тази сума искът е неоснователен. Представените медицински документи са недостатъчни и не обосновават твърдените вреди и искания размер на обезщетение; липсват медицински документи, свързани с проследяването на състоянието и възстановяването на ищеца. Част от твърдените увреждания не са резултат от това ПТП, няма отклонения на томографското изследване, нито гадене, повръщане и главоболие непосредствено след инцидента, а диагнозата "мозъчно сътресение" е поставена само на база анамнестични данни за главоболие 3 дни след инцидента. Болки в кръста, констатирани няколко месеца след ПТП, също според ответника не биха могли да са резултат от него. Счупване на прешлен изобщо няма констатирано в медицинските документи. Отделно от това ищецът прави възражение за съпричиняване на резултата от ПТП - видно от самото изявление на ищеца в исковата молба той се е ударил с глава в панорамното стъкло, което не може да стане при употреба на предпазен колан, освен това не е провел лечението правилно, отказал е хоспитализация, напускайки по свое желание лечебното заведение, с което е допринесъл за по-продължителен и непълен процес на възстановяване; неспазеният режим на почивка е единствената причина за получения дискомфорт и главоболие. Допринесъл е и за самото ПТП, като е шофирал с несъобразена скорост спрямо пътната обстановка и е навлязъл в лентата за насрещно движение. Ответникът заявява изрично, че всички разходи имуществени вреди са заплатени от застрахователя доброволно.

В хода на делото е направено искане за намаляване поради частично оттегляне на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е намален от 6920 лв. до 4920 лв., като ищецът при частичното оттегляне на иска е взел предвид доброволно платените вече от застрахователя ответник 2000 лв. Съдът не се е произнесъл по допускането на намаляването, тъй като страните в съдебно заседание на 09.12.2022 г. са поискали да им се даде възможност да конкретизират за кои вреди се отнася плащането от 2000 лв. Конкретизиране няма и съдът следва да се произнесе съобразно първоначално направеното искане.

По делото се установява от фактическа страна следното:

На 10.09.2018 г. ищецът пътувал със своя колежка - Р. В., в посока от Пазарджик към Велинград с крайна цел на пътуването гр. Гоце Делчев, където двамата били командировани. Край с. Ветрен дол обаче автомобилът им бил блъснат от друг лек автомобил, управляван от нидерландския гражданин А. П. Ф. Установило се, че вината за настъпването на произшествието е на Ф., който по невнимание навлязъл в лентата за движение на автомобила на ищеца. Ф. бил признат за виновен за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" от НК и бил освободен от наказателна отговорност на осн. чл. 78а от НК с налагане на административно наказание глоба за това, че при управление на автомобил по 2 непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р. В. Претърпените от М. увреждания на здравето не представлявали средна или тежка телесна повреда, поради което не били част от състава на престъплението и съответно на обвинението.

Установява се от представените медицински документи и от заключението на изслушаното вещо лице - лекар невролог, че тези увреждания се изразяват в мозъчно сътресение, причинено от удар по главата или другаде по тялото, който се предава към главата при претърпяното ПТП, и болки в кръста, резултат от засягане на лумбо-сакралните нервни коренчета, каквото засягане при ПТП според вещото лице могат да се получат само "по компресионен механизъм". По данни на пострадалото лице, съобщени и на лекарите, които са го преглеждали, ударът по главата е бил в предното ляво стъкло на автомобила, но според данните на автотехническата експертиза той от мястото си не би могъл с глава при произшествието да достигне това стъкло - би могло да достигне страничното стъкло или колонката, за която то е закрепено; според това вещо лице данни за счупване на стъкло с глава по делото няма (не е отбелязано да има следи от човешка тъкан по стъклото или външно нараняване, хематом и пр. по главата на М.).

По отношение на механизма на самото ПТП изводите на вещото лице по настоящото дело съвпадат с установеното по прилошеното наказателно производство, по което е наложена глоба на А. Ф. - застрахован по застраховка "ГО" в дружеството ответник: произшествието е резултат от нарушение на правилата от страна на Ф., а М. не е имал възможност да възприеме движещото се в неговата лента МПС и да реагира навреме.

Съдът няма причина да се съмнява в данните, отразени в медицинската документация, съставена непосредствено след ПТП, за оплаквания от болки в кръста и главата, независимо, че не се установява удар в предното стъкло - данните по делото не изключват удар в седалката зад М. или "другаде по тялото", които да са довели до сътресение на мозъка и главоболие.

Според заключението на вещото лице по медицинската експертиза и мозъчното сътресение, и увреждането на нервни коренчета, получени от М., водят до временно засягане на функцията на тези органи, без установими структурни промени. Главоболието следва да е отшумяло до 10-15 дни, а болките в гърдите и кръста, ако са съчетани с натъртване на меките структури - мускули, сухожилия, може да продължи до няколко месеца. В конкретния случай няма данни за трайни увреждания и причина за хронифициране на болката.

По делото са представени общо пет болнични листа на М., издадени заради болка в кръста, за периоди от по 14 или 20 календарни дни през цялата първа половина на 2019 г. до 08.08.2019 г., както и един за периода от 12 септември до 25 септември 2018 г., т.е. за времето, непосредствено следващо произшествието. По данни на Р. В., разпитана като свидетелка, ищецът се е оплаквал от болки при сядане, ставане, накланяне, за които предприел лечение, както провеждал лечение и за главоболието.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, съпоставено със свидетелските показания и 3 болничните листове, и стига до извода, че от главоболие ищецът е страдал в период около 10-15 дни след произшествието - практически главоболието му е отшумяло още преди да се върне на работа след първия отпуск поради временна нетрудоспособност. Колкото до болката в кръста, изминалото време от произшествието до м. август 2019 г. е равно на малко под 11 месеца, което би могло да се счете за съответстващо на обичайния период на възстановяване от такива травми - "няколко месеца" според вещото лице. Според установеното по делото обаче болките му не са станали хронични, а са намалявали постепенно до отшумяване в рамките на този период.

Не се оспорва извършеното плащане на образно изследване на главния мозък - компютърна томография, заплатено от ищеца на стойност 80 лв.

От правна страна съдът счита, че се установяват всички предпоставки на гражданската отговорност за вреди. Застрахованият при дружеството ответник А. Ф. е причинил виновно на ищеца вреди, за които по силата на застраховката "ГО" дружеството застраховател отговаря.

Имуществените вреди, изразяващи се в заплащане на образно изследване, са в причинна връзка с произшествието. Обстоятелството, че това изследване не е било назначено на ищеца при поемане на цената му от НЗОК не означава, че то не е било необходимо за поставянето на диагноза и лечението му - напротив, обичайно и считано за силно препоръчително е при оплаквания от главоболие в резултат на пътно произшествие и вероятен удар по главата да се направи подобно изследване, за да се изключат по-груби травматични увреждания на мозъка, които биха изисквали по-интензивно и спешно лечение.

Поради това съдът счита, че искът за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер 80 лв. следва да се уважи изцяло.

Колкото до неимуществените вреди, изразили се в главоболие за период от 10-15 дни и болки в кръста при движение за срок от 10-11 месеца без трайни последици, съдът ги оценява общо на стойност около 4000 лв. Ищецът е здрав мъж на средна възраст, при когото тези болки, макар и неприятни и затрудняващи в някаква степен всекидневието за известен период, не биха могли да влошат съществено общото състояние, както вероятно би могло по-лесно да се случи при възрастен човек с придружаващи заболявания. Не се е стигнало до загуба на работа или до други допълнителни негативни последици.

Ответникът вече е заплатил доброволно 2000 лв. като обезщетение на настъпилите вреди, поради което искът следва да се уважи за разликата от още 2000 лв. заедно със законната лихва, считано от датата на увреждането - застрахователят отговаря по същия начин, по който отговаря и прекият причинител на вредата.

Разноските следва да се разпределят между страните, като се вземе предвид и частта от иска, в която той е оттеглен. За пълен размер на разноските за юрисконсултско възнаграждение, дължимо на ответника в размерите по НЗПП, съдът определя сумата 250 лв.

Поради изложеното съдът

4

РЕШИ:

Осъжда ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, гр. София, да заплати на ищеца Л. Т. М., ЕГН **********, от гр.

Пазарджик, ул. "***" № *** сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - главоболие и болки в кръста и гърдите в резултат на мозъчно сътресение и компресия на нервни коренчета в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 10.09.2018 г. по вина на А. П. Г. Й. Ф. при управление на автомобил "***", застрахована по застраховка "ГО" в дружеството ответник, заедно със законната лихва, считано от 10.09.2018 г. до пълното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата над 4000 лв. до пълния предявен размер от 4920 лв., и прекратява производството за размера над 4920 лв. до 6920 лв. поради оттегляне на иска.