Протоколно определение № 19215 от 25.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19215 гр. София, 22.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К. при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕ. и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от общ характер № 20241110209865 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон, намира следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Л. Й. е подложен на наказателно преследване за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, което е обвинение за леко престъпление от общ характер по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Съдебният състав с разпореждането за насрочване на делото е постановил с оглед разкриването на обективната истина по случая и за да се гарантира правото на защита на ПОДСЪДИМИЯ Д. Л. Й., неговото задължително присъствие на основание чл. 269, ал. 2 от НПК.

СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ разпореждането на съдебния състав по чл. 269, ал.

2 от НПК се ползва с последиците на изискването за задължително присъствие, дефинирано в чл. 269, ал. 1 от НПК, независимо че обвинението срещу личността на ПОДСЪДИМИЯ Д. Л. Й. е за леко престъпление.

СЪДЪТ ОТЧИТА юридическия факт на обремененото съдебно минало на ПОДСЪДИМИЯ Д. Л. Й..

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЪОБРАЗЯВА и юридическия факт, че постановлението за привличане на обвиняем е било лично връчено на ПОДСЪДИМИЯ Д. Л. Й. в досъдебното производство, т.е. съдебният състав формира вътрешно убеждение, че ПОДСЪДИМИЯТ Й. е знаел за повдигнатото срещу него обвинение, при какви описани факти от фактическата и правна страна се подлага на наказателно преследване и за какво деяние. При положение, че същият е обвинен за леко престъпление, е заявил, че не желае да се ползва от адвокатска защита; че не желае материалите по делото да му бъдат предявявани, респективно същият е знаел, че присъствието му по закон не е задължително, поради обвинението срещу него за леко престъпление.

1

От това правило е налице изключение и то е дефинирано в разпоредбата на чл. 269, ал. 2 от НПК, когато СЪДЕБНИЯТ ОРГАН МОЖЕ да замести по негова преценка, гарантирайки правото на защита на обвиненото лице и изясняването на обективната истина в съответствие с целта на наказателна процес, очертана в чл. 1 от НПК, изискването за незадължително присъствие, което да трансформира в изискване за задължително присъствие.

СЪДЕБНИЯТ

СЪСТАВ

ОТЧИТА,

ЧЕ присъствието на

ПОДСЪДИМИЯ Й. в настоящото наказателно производство е от изключително значение за разкриване на обективната истина.

За конкретното обвинение законодателят предвижда в определени граници наказание „лишаване от свобода“.

СПОРЕД СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ от правилото за провеждането на присъствено съдебно заседание в първата инстанция е налице също изключение и то е дефинирано в хипотезите на чл. 269, ал. 3 от НПК или т.нар.

„задочно производство“. Съдебният състав няма пречка да проведе и задочно производство, като проведе съответно щателно издирване в съответен период, но няма пречки чрез законовия ресурс на Държавата ПОДСЪДИМИЯТ Й. да бъде установен и издирен и чрез процесуалния инструментариум на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НПК, а именно спрямо подсъдимия Д. Л. Й. съдебният състав е на мнение, че трябва да се вземе мярка за неотклонение „задържане под стража“, доколкото този институт има и издирвателни функции. Съдът има и правомощията да разгледа в съответствие с разпоредбата на закона и чл. 6 от КЗПЧОС незабавно въпроса за продължаване на действието на мярката за неотклонение „задържане под стража“ по искане на лицето с насрочване на производство по реда на чл. 270 от НПК. Съдът отчита, че мярката за неотклонение „задържане под стража“ ще спомогне съдебният състав да приложи правилно материалния и процесуалния закон с оглед проверката на фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт, като събере съответните доказателства и доказателствени средства и в съответствие с разпоредбата на чл. 301 от НПК да постанови своята присъда в първоинстанционното производство.

ВОДЕН

ОТ

ИЗЛОЖЕНОТО,

НАСТОЯЩАТА

СЪДЕБНА

ИНСТАНЦИЯ НА СРС, НО, 9-ТИ СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА на основание чл. 66, ал. 1 от НПК МЯРКА ЗА

НЕОТКЛОНЕНИЕ

„ЗАДЪРЖАНЕ

ПОД

СТРАЖА“

СПРЯМО

БЪЛГАРСКИЯТ ГРАЖДАНИН ПОДСЪДИМ Д. Л. Й. с ЕГН: ********** като обвинено лице по обвинителния акт на СРП с повдигнато обвинение за престъпление от общ характер по състава на чл. 343б, ал. 3 от НК.

ОБЯВЯВА ЗА НАЦИОНАЛНО ИЗДИРВАНЕ ПОДСЪДИМИЯТ Д.

Л. Й. с ЕГН: **********.

2

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ НЕЗАБАВНО ОИМ за установяването и задържането на ПОДСЪДИМИЯ Й., като същият бъде приведен в Следствения арест – гр. София, на бул. „Г.М. Д.“.

ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на постановения от съда съдебен акт, като подаването на жалба или протест не спира изпълнението му на основание чл. 343 от НПК.

Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Софийски Градски съд в 7 (седем) дневен срок от днес по реда на глава XXII от НПК.

В случай, че определението на съдебния състав влезе в сила, ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО ЕВРОПЕЙСКА ЗАПОВЕД ЗА АРЕСТ.

В случай, че определението на съдебния състав по преценка на въззивната инстанция при евентуална постъпила жалба или депозиран протест бъде отменено, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на ПОДСЪДИМИЯТ Д. Л.

Й. с ЕГН: ********** чрез ГД „Охрана“.

СЪДЕБНИЯТ

СЪСТАВ

НАМИРА, че следва да продължи паралелното щателното издирване на ПОДСЪДИМИЯ Й., като за датата на следващото съдебно заседание ДА СЕ ИЗИСКАТ всички възможни актуални справки за неговото местонахождение.

СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ДА ПОДАДЕ съответни писма до всички изброени институции, посочени в писмата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА и справка от граничните власти.

ДА СЕ ИЗИСКА и справка от ДМОС с напомнително писмо дали спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Й. е била постановена ефективна присъда от 16 (шестнадесет) години за трафик на хора, респективно българският гражданин Й. бил ли е задържан в гръцки затвор, търпял ли е наказание „лишаване от свобода“, търпи ли и към днешна дата и въобще съответният съдебен акт на гръцката Държава влязъл ли е в сила, отменен ли е, като предоставянето на всякаква възможна информация за тези факти с оглед протИ.речивите данни в досъдебното производство, ще подпомогне съдебния състав при щателното издирване на подсъдимия Й..

СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да дава ход на делото в настоящото 3 съдебно заседание и по тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 12.12.2024 г. от 09:00 часа, за която дата и час прокурорът и защитникът да се считат за редовно уведомени.

Препис от съдебния протокол да се издаде на служебния защитник при поискване без нарочна молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________