Решение № 220 от 09.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. София, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20231100900083 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Ч.Х.Ф.“ ООД ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“*******, представлявано от управителя А.К. чрез адв.С. М. от САК срещу „Р.“ ООД ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.Варна, община Б., с.Страшимирово, ул.“******* представлявано от управителите Х.Г.Р. и Д.П.Р. за установяване на факта на нарушение от страна на ответника, състоящо се в неправомерно използване на търговската марка, регистрирана от Ч.Х.Ф. ООД в търговската си дейност, за осъждане на ответника да преустанови използването на търговската марка, регистрирана от Ч.Х.Ф. ООД в търговската си дейност.

Ищецът „Ч.Х.Ф.“ ООД, твърди, че Ч.Х. е притежател на марка на ЕС ******* - „С. Н." - комбинирана, регистрирана по реда на Регламент (ЕС) 2017/1001 за стоки от класове 30 и 31, което е видно от Сертификат за регистрация, издаден от EUIPO. Твърди, че активно използва регистрираната марка, като я налага на пазара от 2017г. Дейността му включвала производство на люти сосове, пасти, туршии, сладка, напитки и др.

Осъществявал търговската си дейност под фирмено наименование, идентично с регистрираната марка - Ч.Х.Ф. ООД. Марката е добре позната на българския пазар сред потребителите на стоките от клас 30 и 31 от Ницската класификация.

Информация за предлаганите от ищеца продукти е налична на неговия уебсайт - С.Н..com, в секция „Онлайн магазин'' (Доказателство № 2) - Люти сосове; BBQ сосове и кетчуп; Салси, пасти и лютеници; Люти чушки и 1 подправки; Люти зехтини и туршии; Люто сладко, мед и шоколади; Люти напитки; Пресни люти чушки, Разсад и семена за люти чушки.

Твърди се, че ответникът развива търговска дейност, сходна на тази на ищеца, под Марката „Х.Ф.". Двете дружества са преки конкуренти на един и същи ограничен и специфичен пазар. Видно от извлечение от уебсайта на ответника hotfarm.eu, секция „Общи условия" именно ответникът е собственик на уебсайта. Видно от уебсайта, секция „Магазин", предлаганите от ответника продукти са люти сосове, пюрета, разядки, люто сладко и мед, туршии, оцет и зехтин, люти чушки, семена, разсад и тинктури.

Ищецът твърди, че през годините е провел няколко разговора с представители на ответника относно факта, че последният имитира вече наложени от ищеца опаковки, имена на продукти и маркетингова стратегия.

През месеците октомври и ноември 2022г. ищецът започнал да получава сигнали от търговските си партньори, че марката му се използва от ответника по начин, който ги въвежда в заблуждение. Клиенти на ищеца, които искали да направят поръчка през неговия сайт, всъщност се заблуждавали от реклами, изготвени от ответника и поръчвали от него.

След направена справка в интернет ищецът установил, че при изписване на словният елемент на притежаваната от него търговска марка (идентична с фирменото му наименование в най-популярната интернет търсачка в България - Google. се появява резултат "С. Н. - люти хълмове".

При проследяване на това заглавие се стига до уебсайта на ответника hotfarm.eu. Нещо повече - този резултат представлява платена реклама, видно от означението му в Google.

Тъй като заглавието на рекламата съдържала изцяло словния елемент, включен в търговската марка на ищеца, потребителите лесно се заблуждавали, че това заглавие ще ги отведе до сайта на притежателя на марката. Много от тях са сигнализирали ищеца, че чак след направена поръчка са разбрали, че са се заблудили и са поръчали от конкурента.

Ищецът твърди използване на търговската марка по смисъла на закона, без да е давал съгласие на ответника или на трети лица да използват притежаваната от него търговска марка. Напротив, видно от представената между страните кореспонденция, ищецът още през 2017г. е информирал ответника за притежаваната от него търговска марка и е помолил учтиво да се спазва добросъвестната търговска практика.

Ищецът твърди, че притежаваната от него търговска марка е марка на ЕС, регистрирана от Европейската служба за интелектуална собственост (EUIPO) по реда на Регламент (ЕС) 2017/1001 като комбинирана марка (фигуративна марка, съдържаща словни елементи). Състои се от словния елемент “С. Н.", изписан със специфичен шрифт, придружен от фигуративен елемент, състоящ се от изображение на червена люта чушка, разположено между думите ''С." и ''Н.". Предвид значението на словния елемент в превод от английски език („люти хълмове"), образният елемент на люта чушка подсилва семантичното значение, без да му придава допълнителна отличителност. В този смисъл, както отличителен, така и доминиращ елемент 2 в състава на марката е именно словният елемент „С. Н.". Използваният словен елемент от рекламата („С. Н."), водеща към уебсайта на ответника, е фонетично и семантично идентичен, а визуално - сходен, с регистрираната от ищеца марка на ЕС. Допълнително използвания в заглавието термин „люти хълмове'', представляващ превода на словния елемент от състава на процесната марка на български език, също представлява използване, тъй като терминът е идентичен в смислово отношение на регистрираната търговска марка и е поставен непосредствено до термина "С. Н.’’.

Ищецът твърди идентичност на предлаганите стоки, което се установявало от приложените екранни снимки от уебсайтовете на двамата търговци, предлаганите от тях стоки са идентични. Предлаганите от ответника стоки са идентични със стоките от клас 30 и 31, за които е регистрирана процесната марка, а именно - от клас 30: Сосове за готвене;

Сосове с пипер; Къри сосове; Пикантни сосове; Лют сос; Лют ЧИЛИ сос срирача; Пасти с къри; Пасти с къри; Лютива бобена паста; Пастет от зеленчуци [сосове]; Ферменти за тесто за хранителни цели; Пикантни сосове, чътни [подправки] и пасти [сосове]; Паста от люти чушки под формата на подправка; и от клас 31 - необработени чили чушки; Люти чушки, пресни.

Твърди вероятност за объркване на потребителите, с аргумент, че когато съществува възможност потребителите да счетат, че въпросните стоки или услуги произхождат от едно и също предприятие или от икономически свързани предприятия. Използваният в рекламата от ответника словен елемент "С. Н." е идентичен с отличителния и доминиращ елемент на процесната марка, а когато знакът съдържа изцяло по-ранната марка или нейна доминираща част, то е налице сходство на знаците и вероятност за объркване.

При преценката на възможност за объркване на потребителите следва да се отчете идентичността на предлаганите стоки, както и идентичността на релевантния кръг потребители. Следва да се отчете и факта, че потребителите на стоките от категорията на хранителните продукти са умерено наблюдателни за разлика от потребителите на тясноспециализирани стоки, които избират стоките си с повишено внимание и не долавят несъществените разлики между знаците. Счита, че е налице е вероятност за объркване на потребителите, поради използването в рекламата на регистрираната търговска марка, в нейната цялост, като тази реклама води към уебсайта на конкурента.

В законов срок ответникът е упражнил правото си на писмен отговор.

Оспорва и двата иска като неоснователни. Лицето „Р.” ООД не нарушава права на индустриална собственост.

Ответникът „Р.” ООД твърди, че няма нищо общо с лицето „Х.Ф.” ООД, спрямо което ищецът насочва исковете си, поради което счита, че производството срещу „Р.” ООД следва да бъде прекратено.

Исковете за нарушение на правото на регистрирана марка на Европейския съюз на „Ч.Х.Ф.” ООД са неоснователни.

Твърди, че не са налице предпоставките по чл.113, ал.1, във връзка с чл.13, ал.1-4 от ЗМГО.

3

Сочи, че в случай, че исковете са насочени срещу дружеството „Р.” ООД, то същото не дава повод на ищеца за завеждане на настоящото дело за нарушение на право върху регистрирана марка.

Твърди се, че дружеството „Р.” ООД развива търговска дейност поне от 2017г. и досега под собствена търговска марка “HOT FARM” с регистрация с номер 00101493 на комбинирана марка, съдържаща наименованието “HOT FARM” с дата на заявяване 13.11.2017г. и за стоки в класове 29, 30 и 31, на името на притежателя „Р.” ООД.

Не е налице общата предпоставка по чл.113, ал.1 от ЗМГО във връзка с чл.13, ал.11 от ЗМГО: използване на знак в търговската дейност на ответника.

При проверка в интернет търсачката Google и търсене с ключови думи “С. Н.” или “Ч.Х.” не се установява ползване на марката от страна на ответника, както твърди ищеца.

Твърди, че констативен протокол от 01.12.2022г. не е годен да установи твърдяната от ищеца форма на използване на наименованието “С. Н.” на датата 01.12.2022г. Протоколът съдържа нотариално удостоверяване, което излиза извън обхвата на материалната компетентност на помощникнотариуса, регламентирана съгласно чл.593 от ГПК, и което съответно е нищожно, а удостовереното изявление на управителя на ищеца „Ч.Х.Ф.“ ООД, не е истинно. Всички тези недостатъци компрометирали доказателствената му сила.

Ответникът сочи, че по твърдения на ищеца същият притежава една единствена регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, чийто номер е ******* и чието наименование е изписано на латиница “С. Н.”.

Ищецът няма втора или каквито и да е други марки. Противно на твърдението, удостоверено от помощник-нотариуса, ищецът няма регистрация на марка „Ч.Х.“.

Твърди, че не е налице и предпоставката по чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО: използваният от ответника знак за определени стоки или услуги да е идентичен или сходен с регистрираната марка за идентични или сходни стоки.

Исковите претенции на „Ч.Х.Ф.” ООД са предявени само и единствено във връзка с твърдение, че името “С. Н.”, представляващо словен елемент от регистрирана марка на Европейския съюз, било изписано в „заглавие” на резултат от търсене в електронната платформа на Google. Според твърденията на ищеца от исковата молба при проследяване на „заглавието” се стигало до уебсайта https://hotfarm.eu/.

Според ответника тези твърдения не обосновавали извършването на нарушение на право върху регистрираната марка на Европейския съюз.

Изписването “С. Н.” в „заглавието” на интернет връзка, водеща автоматично към уебсайта https://hotfarm.eu/. Не означавало, че същото е използвано за означаване на продукти на търговеца „Р.” ООД.

Ответникът твърди, че ищецът нито е уточнил кога се е състояло това използване (т.е. кой е периодът на използване), нито е представил надлежно 4 доказателство в тази връзка.

На основание чл.117 ал.1 ЗМГО прави възражение, че към момента на предявяване на иска марката на ищеца марка на ЕС с peг.№******* не е реално използвана на територията на ЕС по смисъла на чл.21, във връзка с чл.13 от ЗМГО. Марка на ЕС №******* е регистрирана на 05.10.2017г.

Съответно от датата на регистрацията й до датата на предявяване на исковете през 2023г. са изтекли повече от 5 години.

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност намира следното от фактическа страна.

Ищецът е търговско дружество с предмет на дейност, освен другото, преработка и консервиране на плодове и зеленчуци и др., съгласно вписванията по партидата на дружеството в търговския регистър при Агенция по вписванията.

Във връзка с дейността си ищецът е заявител и притежател на търговска марка на ЕС с наименование “С. Н.”, рег. №*******, тип – комбинирана, заявена за регистрация на 11.04.2017г., с дата на регистрация 05.10.2017г. и срок на защита 11.04.2027г. за класове на стоките 30 и 31 по международната класификация, което се установява от портала за електронни услуги на патентното ведомство на РБългария.

По делото не се спори от ответника, че ищецът е собственик на търговска марка “С. Н.”. Спорът се концентрира върху това дали ответникът ползва неправомерно търговската марка на ищеца без негово съгласие.

За изясняване на делото от фактическа страна съдът е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на страната на ищеца.