Протокол № 336 от 01.10.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Дупница, 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Страхил Н. Гошев

АНЕЛИЯ АСЕНОВА

СУЛЕВА

Георги Василев Бедников при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Ивайло Василев Иванов (РП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20211510200762 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО- Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Василев.

Подсъдимият ЕМ. ЯНК. ИВ., редовно призован чрез Началника на Затвора-Бобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Явява се и назначеният от ДП за служебен защитник на подсъдимия – адв. К.Н..

Свидетелят СВ. СТ. ХР., нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят И.С. М., редовно призован чрез Началника на ЗатвораБобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Свидетелят Ал. Ас. Г., редовно призован чрез Началника на ЗатвораБобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Свидетелят Ст. Хр. Ст., редовно призован чрез Началника на ЗатвораБелене, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Свидетелят Ив. Пл. В., нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят Г. Ст. Арс., редовно призован, се явява лично.

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на свидетелите.

Самоличността на свидетеля С.Х. се снема по представена от него служебна бележка от Затвора гр. Бобов дол, с оглед наличните писмени данни за неговата самоличност по делото и явяването му в предходното разпоредително заседание, както и с оглед заявеното от присъстващите в залата лица Г.А. и И.В., които заявяват, че го познават.

СВ. СТ. ХР. – 44 г., българин, с българско гражданство, осъждан, с основно образование, неженен, безработен, без дела и родство с подсъдимия, към момента с прекъсване на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бобов дол.

Самоличността на свидетеля И.С. М. се снема по данните от протокола му за разпит на ДП, както и с оглед заявеното от присъстващите в залата лица С.Х. и С.С., които заявяват, че го познават.

И.С. М. – 67 г., българин, с българско гражданство, осъждан, женен, със средно образование, без дела и родство с подсъдимия, към момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора-Бобов дол.

Самоличността на свидетеля Ал. Ас. Г. се снема по данните от протокола му за разпит на ДП, както и с оглед заявеното от присъстващите в залата лица С.Х., С.С. и И. М., които заявяват, че го познават.

Ал. Ас. Г. – 46 г., българин, българско гражданство, осъждан, с основно образование, неженен, без родство и дела с подсъдимия, към момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора-Бобов дол.

Самоличността на свидетеля Ст. Хр. Ст. се снема по данните от протокола му за разпит на ДП, както и с оглед заявеното от присъстващите в залата лица С.Х. и И. М., които заявяват, че го познават.

Ст. Хр. Ст. – 43 г., българин, българско гражданство, осъждан, със средно образование, неженен, без родство и дела с подсъдимия, към момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора-Белене.

2

Ив. Пл. В. – 26 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, със средно образование, работи като надзирател в Затвора-Бобов дол, без дела и родство с подсъдимия.

Г. Ст. Арс. – 42 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, работи като командир на отделение в Затвора-Бобов дол, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведено от залата.

Прокурорът: Нямам други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. Н.: Нямам други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на подсъдимия ЕМ. ЯНК. ИВ. от гр. Благоевград, за престъпление по чл. 131а, пр. 2 във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл.129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районната прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия за престъпление по чл. 131а, пр. 2 във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл.129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, съгласно подробно изложените в обвинителния акт факти и обстоятелства.

Не се налагат допълнения или корекции, отстранени са техническите грешки.

Адв. Н.: Оспорвам повдигнатото обвинение. Подсъдимият не се признава за виновен. Получили сме препис от поправения обвинителен акт, в който са отстранени фактическите неточности.

Съдът на основание чл. 276, ал. 3 от НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, получил ли е препис от поправения обвинителен акт и желае ли да даде обяснения по обвинението.

3

Подсъдимият И.: Разбирам обвинението. Получил съм препис от поправения обвинителен акт. Към момента не желая да давам обяснения. Да се разпитат свидетелите.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата е въведен свидетелят С.С..

Свидетелят С.С.: Знам за какво съм призован като свидетел. Не си спомням дали беше тази или миналата година, мисля че беше следобяда някъде. Аз бях в моята килия № 12, седях си и четях книга. Л.Т., който беше настанен в моята килия влезе през вратата и ми каза „идвай бързо, че ще се сбият“, като не ми каза в коя килия или кой ще се бие. Аз направо станах и отидох с него в килия № 5, това е ІІІ-та група. Като отворих вратата на килия № 5 видях как С.Х. беше замахнал с дърво да удари Е.И. (сочи подсъдимия).

Е. се предпази с лявата ръка от удара и с дясната си ръка го бутна през лицето от лявата страна на Х., Съприкосновението беше отстрани на бузата, в областта на лицето. Аз застанах между тях, изведох Е. от килията и го прибрах в неговата килия, която е № 9. Л.Т. също влезе с мен в килия № 5, но той не се намеси. Вътре беше още и л.св. И. М. и още един лишен от свобода по прякор „П.“. Той е от Благоевград и е от ромски произход. Беше отдавна може да е имало и други лица вътре. Спомням си, че вътре беше още Веско от Бобов дол, който също беше лишен от свобода. Докато разтървавах двамата не съм видял по никой от тях да има кръв, не съм обърнал и внимание.

Съприкосновението на И. с Х. беше нещо средно между избутване с ръка и шамар отстрани, в областта на лицето на Х.. Знам за няколко случая на проблеми между тях двамата, за които Е. ми е разказвал преди това. Ставаше въпрос за един хероин, който мисля че беше намерен в ІІІ-та група. Знам и за друг случай, споделен ми отново от Е., че С.Х. го е изнудвал, тъй като майката на Е. е трябвало да поработи малко за него, за да получава той в затвора пари. Двамата бяха в предходни влошени отношения един с друг.

Дървото, с което посочих, че Х. се опита да удари подсъдимия, беше тънко дърво, тип дръжка за парцал или метла.

Страните поотделно: Нямаме въпроси към свидетеля. Да бъде освободен.

Съдът освобождава свидетеля от залата със съгласието на страните.