Определение № 659 от 16.09.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 659 гр. Ловеч, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264300500447 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от адв. Г. Г., съдебен адрес: град ****, **** пълномощник на Б. В. Ц., против определение № 65/ 03.02.2026 година на РС – Тетевен, постановено по гр.д. № 545/ 2022 година по описа на същия съд, с което на основание чл. 129, ал.3 от ГПК производството по делото е прекратено, като неправилно и и незаконосъобразно. Посочва, че с определение № 660/ 12.12.2025 година съдът е оставил без движение делото, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да представи удостоверение за родствени връзки на лицето П. И. М. и на В.В.Х..

Съобщението е получено на 26.01.2026 година, след което на 28.01.2026 година, подал молба до Общинска администрация – глад **** чрез ССЕВ.

Изтъква, че на 30.01.2026 година подал молба по чл. 63 от ГПК с искане за удължаване на срока, тъй като от Общината му обяснили, че е необходимо технологично време за издаване на удостоверението, поради това, че В.В.Х. е от с. ****.

Посочва, че с обжалваното определение молбата по чл. 63 ГПК е оставена без уважение, без мотиви и производството по делото е прекратено, като не им е дадена възможност да представят исканите удостоверения.

Прилага копие от удостоверения за родствени връзки, издадени на 03.02.2026 1 година.

Предвид изложеното моли да бъде отменено атакуваното определение за прекратяване на производството и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбата е подадена в срок – съобщението е връчено на 11.03.2026 година, а жалбата е подадена на 18.03.2026 година, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Подадена е искова молба от Б. В. Ц., чрез адв. Г. Г., против И. П. М., Б.

М. М. и Д. П. М. с посочено правно основание чл. 135 от ЗЗД.

С молба вх. № 2116/ 05.04.2024 година ищецът е поискал конституирането на наследниците на починалия в хода на производството И.

П. М.. С определение № 216/ 09.04.2024 година съдът е конституирал П. И. М. и Х. И. Г., като наследници на починалата страна.

На 08.07.2024 година по делото са представени две удостоверения за вписване на отказ от наследство на наследниците на ответника М..

С протоколно определение № 338/ 10.07.2024 година съдът е указал на ищцовата страна да представи удостоверение за наследници от следващия ред, като в двумесечен срок да представи молба за издаване на удостоверение и да представи удостоверение за наследници от следващия кръг. На 13.09.2024 година е подадена молба от адв. Г., като пълномощник на ищеца за издаване на удостоверение за родствени връзки, което е издадено на 20.09.2024 година.

На 28.11.2024 година е входирана молба от адв. Г., с която е представено удостоверение за родствени връзки на починалия ответник И. М., като е поискано удостоверение за да се снабди с удостоверение да родствени връзки на родителите на М.. Повторна молба за издаване на удостоверение е подадена на 07.02.2025 година. Съдът е постановил издаването му на 11.02.2025 година.

На 10.04.2025 година отново е подадена молба за издаване на удостоверение, тъй като Община Плевен е отказала издаването, тъй като лицата са починали в с. ****, Община ****, Област Враца. На 14.04.2025 година е постановено издаването на удостоверението, като за изготвянето му на ищеца е съобщено на 24.04.2025 година.

Подадена е молба вх. № 29.09.2025 година от Б. Ц., чрез адв. Г. да бъде изискано на основание чл. 192 от ГПК от Община ****, Област Враца 2 удостоверение за родствени връзки на П. И. М. и на В.В.Х., родители на починалия ответник. С разпореждане № 3155/ 09.11.2025 година е отказано, тъй като вече е издадено удостоверение на страната.

По повод молба вх. № 7514/ 09.10.2025 година от Д. П. М. – Н.а, дъщеря на П. М. и внучка на покойния ответник И. М., съдът служебно е извършил справка по Наредба № 14/ 18.11.2009 година за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база данни "Население" и с разпореждане № 3184/ 11.11.2025 година е конституирал децата на отказалите се от наследството на своя баща П. И. М. и Х. И. Г..

Подадена молба от М.К. Г. и В.Ц.Г., деца на Х. И. Г., с която са оспорили конституирането си на основание чл.10, вр. чл. 53 от Закона за наследството.

С определение № 886/ 17.12.2025 година съдът е прекратил производството по отношение на ответниците М.К. Г. и В.Ц.Г., като с протоколно определение от 19.12.2025 година делото е оставено без движение, като е указано на ищеца в седмодневен срок от съобщаването да представи доказателства за следващия ред наследници на И. П. М.. Съобщението е получено на 26.01.2026 година, като с молба от 30.01.2026 година е поискано на основание чл. 63 от ГПК удължаване на срока, тъй като е необходимо технологично време да представяне на удостоверението за родствени връзки поради факта, че лицата са починали в с. **** и следва да бъде извършена проверка по регистрите на населението. При условията на евентуалност е поискано удостоверението да бъде поискано от съда.

С определение № 65/ 03.02.2026 година е отказано продължаване на срока и производството по делото е прекратено, поради това, че ищецът не е представил в срок удостоверението за родствени връзки.

При така установената фактическа обстановка Ловешкият окръжен съд счита, че жалбата е основателна по следните съображения.

Видно от приложените доказателства, в хода на производството е починал един от ответниците по делото - И. П. М.. На основание чл. 227 от ГПК съдът е конституирал неговите наследници, които са представили удостоверение за вписан отказ от наследството на своя праводател.

Впоследствие съдът няколкократно е задължавал ищеца да представи доказателства за родствени връзки и следващия кръг наследници. Последно 3 такова указание е дадено с протоколно определение от 19.12.2025 година. В определения седмодневен срок от съобщаването е подадена молбата за удължаване на срока, евентуално за служебно изискване на удостоверението.

По това искане съдът се е произнесъл едва след изтичане на определения от него срок, като е отказал удължаване и едновременно с това е прекратил производството.

В конкретния случай съдът, е имал възможност да проведе процедурата по чл. 230, ал.2 от ГПК, което не е сторил, а е насрочвал открито съдебно заседание и е задължавал ищеца да представи доказателства за следващия ред наследници и родствени връзки. При констатация, че снабдяването с необходимите документи е затруднено, а видно от представените, не се изясняват лицата, които следва да бъдат конституирани като ответник в производството, с оглед възможностите на ЕИСС и разпоредбите на Наредба № 14/ 18.11.2009 година за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база данни "Население", съдът е следвало служебно да извърши справка и да определи следващия ред наследници на ответника при спазване разпоредбите на Закона за наследството.

Предвид изложените съображения определение № 65/ 03.02.2026 година, постановено по гр.д. № 545/ 2022 година по описа на РС-Тетевен следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 65/ 03.02.2026 година, постановено по гр.д.

№ 545/ 2022 година по описа на РС-Тетевен, като връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия, при дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5