Протокол № 1752 от 01.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1752 гр. Пазарджик, 01.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20225220201637 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

За ET Ж.- К. Ж., редовно призован- не се явява законен представител.

Не се явява и пълномощникът адв.Д. К.-П.- редовно уведомена. От жалбоподателя, чрез пълномощника адв.П., е постъпила молба. Заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото, да се приемат събраните доказателства както и че няма да прави други доказателствени искания. Счита, че делото е изяснено от фактическа страна. Моли за ход по същество, като настоява да бъде отменен атакуваният акт на ТД на НАП. Претендира разноски и моли за срок за писмени бележки.

За адм.наказ.орган ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.Д., се явява юрк.М. Ч.-Д.- редовно упълномощена.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно 1 определение от предходно съдебно заседание писмо от „Спиди“ АД.

ЮРК. Д.: Да се приеме писмото. Предвид обстоятелството, че в писмото, получено от „Спиди“, явно е допусната техническа грешка при изписване името на приелия пратката, по която е издадена съответната товарителница, извърших от своя страна проверка в системата на НАП за налични трудови договори на ЕТ „Ж.- К. Ж.“ за периода 01.11.2022г.30.11.2022г., в резултат на което установих, че в ЕТ работи лице с фамилия Б..

В този смисъл, считам, че е налице техническа грешка при изписване името на последната в справката от „Спиди“, което е още едно доказателство, че пратката е била получена от ЕТ. В тази връзка представям и моля да приемете справка за трудови договори на дружеството.

СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо от „Спиди“ АД, както и представената от юрк.Д. справка за трудови договори на дружеството, са относими към предмета на делото и като такива следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от „Спиди“ АД и справка за трудови договори на ЕТ „Ж.- К. Ж.“ за периода 01.11.2022г.30.11.2022г..

ЮРК. Д.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отхвърлите жалбата и да потвърдите атакувания акт. Моля, за срок за представяне на писмени бележки. Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

2

ДАВА 10-дневен срок на процесуалните представители на страните за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:29 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3