Решение № 5663 от 15.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5663 гр. София, 15.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. при участието на секретаря Яна Огн. Лалова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Гражданско дело №

20231100113451 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Е. С. М. срещу „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД за заплащане на сумата от 30 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 27.07.2023 г., на АМ „Тракия“, с посока на движение от гр. София към гр. Бургас, по вина на С. П. Ш., при управлението на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ********, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, както и сумата от 789 лв. за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за лечение, направени вследствие на процесното ПТП, ведно с лихва за забава върху всяко от двете обезщетения, считано от 17.08.2023 г. до окончателното плащане В исковата молба са изложени твърдения, че процесното ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на л.а. „Форд“ - С. Ш., който, движейки се по АМ „Тракия“, в посока гр.

Бургас, на 299-ти км., е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е спазил необходимата дистанция, вследствие на което е реализирал сблъсък с движещия се пред него лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ********, управляван от М. Д. Г.. Сочи, че ищцата се е возила на предната дясна седалка на л.а. „Форд“, и в резултат на ПТП е получила следните травматични увреждания: спираловидна фрактура на III-та и IV-та метакарпални кости; луксация на проксималната интерфалангова става на III-ти пръст. Ищцата поддържа, че търпи силни болки и страдания със значителен интензитет през първия месец от възстановителния период. Инцидентът се е отразил много неблагоприятно и върху психологическото й състояние.

1

Твърди, че освен горепосочените неимуществени вреди, е претърпяла и имуществени, представляващи разходи за лечение в размер на 789 лв. по Фактура № 4000014970 от 03.08.2023 г., издадена от МБАЛ „Сердика“ ЕООД.

Ищцата сочи, че към датата на инцидента лекият автомобил, причинил ПТП, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество, като с молба от 17.08.2023 г. е предявила извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, по която застрахователят не е определил обезщетение. Предвид изложеното счита, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящата претенция, като моли същата да бъде уважена в пълен размер.

Ответникът „Застрахователна компания „Лев Инс““ АД признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на лекия автомобил, но оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на застрахования водач, механизма на ПТП и причинна връзка между инцидента и твърдените травматични увреждания. Възразява срещу твърденията, че ищцата е участник като пътник в превозно средство в процесния инцидент, както и че поради настъпили при произшествието травми е търпяла болки със значителен интензитет и продължително възстановяване. Оспорва, че инцидентът се е отразил негативно на емоционалното й състояние. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна ищцата относно заявените вреди, поради неполагане на своевременна и достатъчна грижа за възстановяване на съответната травма.

Оспорва размера на претенцията като недължим и в условията на евентуалност като изключително завишен. Възразява срещу дължимостта на лихвата за забава като неоснователна и поради обстоятелството, че задължението за заплащане на лихва възниква от момента, в който застрахователното обезщетение е установено по основание, и тъй като на застрахователя не е представена банкова сметка за плащане.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Фактическият състав на отговорността по чл. 432, ал. 1 от КЗ, произтича от следните обстоятелства: в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, на ищцата са причинени травматични увреждания, от които е претърпяла твърдените неимуществени вреди, както и имуществени такива, изразяващи се в разноски за лечение.

С доклада по делото е отделено като безспорно между страните обстоятелството, че гражданската отговорност на посочения от ищеца делинквент към датата на процесното ПТП е била застрахована при ответника по застрахователна полица от 30.03.2023 г., валидна до 29.03.2024 г.

Понастоящем страните не спорят, че на 27.07.2023 г., около 11:40 ч. на АМ „Тракия“, с посока на движение от гр. София към гр. Бургас, между управлявания от С. Ш. лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, и управлявания от М. Д. Г. лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № ********, е реализирано пътнотранспортно произшествие.

Противоречие съществува относно механизма на ПТП, както и по въпроса дали ищцата е била пътник в превозно средство, участващо в транспортния инцидент, и кой от участниците носи вина за неговото настъпване.

2

Разпитаният по делото свидетел С.М. заявява, че по обедно време през месец юни е получил обаждане от ищцата Е. М., която е била пострадала в пътнотранспортно произшествие. Същата се е возила на предната седалка в лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“. В лекия автомобил е пътувала със сина си и неин приятел. На мястото на произшествието е дошла линейка, която е откарала ищцата в болница в гр. Бургас, с болки и оплаквания в лявата ръката вследствие на претърпяното ПТП. След направена снимка се установява, че костите на ръката й са счупени, последвала е операция за поставяне на пластини, вследствие на което ръката и е била имобилизирана за период от около два месеца.

Твърди, че през този период ищцата не е могла да се обслужва сама и не е могла да полага грижи за четири месечното си дете, което е наложило необходимостта от чужда помощ. Грижи за нея и детето й са полагали нейните родителите. През този период не се чувствала добре и е изпитвала дискомфорт. Твърди, че към настоящия момент пластините не са извадени, тъй като съществува опасност от счупване на костта. Все още усещала болка в ръката и среща затруднения при движение, което я поставя в невъзможност да упражнява професията си. Възстановяването продължило около четири месеца, като ръката й била гипсирана за около един месец, след което продължила с раздвижвания. Твърди, че понастоящем ищцата се страхува да пътува в кола, освен в случаите, когато управлява превозното средство.

Свидетелят М. Г., водач на лек автомобил „Мерцедес“, сочи, че ПТП е настъпило на 23.07.2023 г. на пътя към гр. Бургас. Пътното платно, по което се е движел, е било от три ленти. Твърди, че се движел с 120-130 км/ч., когато видял, че има тапа на пътя, автомобилите на пътя пред него били спрели, поради което е предприел спиране, намалявайки скоростта.

Спрял е в най-лявата лента на около метър от автомобила пред него, когато в задната му част се удря л.а. марка „Форд“. Случило се е в светлата част на денонощието, около 11:30 ч. 12:00 ч., времето било хубаво. Ударът е настъпил в третата на лента на пътно платно, от дясно наляво, в задната дясна част на управлявания от него автомобил, и цялата предна част на л.а. „Форд“, като вследствие на удара са нанесени материални щети по двете коли.

Според свидетеля, л.а. „Форд“ не е имал спирачен път. Сочи, че от задната врата на автомобила е излязла жена, която е носила кош с новородено дете, други пътници в автомобила не е имало. На мястото на инцидента дошла полиция, съставили констативен протокол. В открито съдебно заседание на свидетеля е предявен констативен протокол за ПТП от 23.07.2023 г., като същият потвърждава това да е неговия почерк и подпис в графата за водача на л.а. „Мерцедес“. Дошла е линейка на местопроизшествието, тъй като имало съмнение, че ръката на жената, пътувала в л.а. „Форд“, била счупена.

Изплатено му е обезщетение от ЗК „Лев Инс“ АД по застраховка „Гражданска отговорност“, тъй като не е имал автокаско.

Свидетелят С. Ш., водач на л.а. „Форд“, сочи, че е участвал в ПТП през месец юли 2023 г. настъпило на 40 км. преди гр. Бургас. На пасажерската седалка до шофьора е пътувала ищцата с поставен колан, заедно със сина й В.. Свидетелят не помни дали е имало „тапа“ от коли на пътя, не помни да е имало други спрели автомобили. Твърди, че 3 движещият се пред него л.а. „Мерцедес“ рязко спрял, вследствие на което е настъпил удара преди бензиностанция „Лукойл“. На мястото са дошли „Бърза помощ“ и полиция.

Свидетелят се е признал за виновен, поради неспазена дистанция, за което не са имали разногласия с другия водач, и са подписали двустранен констативен протокол. Вследствие на инцидента ръката на ищцата била счупена, което се е установило след направена снимка в болница в гр. Бургас, поради което е била превързана с бинт.

Според приетата по делото, без възражения от страните, автотехническа експертиза се установява следния механизъм на процесното ПТП:

Процесното ПТП е настъпило на 23.07.2023г., около 11:40 часа на АМ „Тракия“ километър 299-и. Лек автомобил „Мерцедес“, с peг. № ********, се е движил по АМ „Тракия“ в посока гр. Бургас. Поради възникнало друго ПТП, се е наложило водачът да спре. Движещият се зад него л.а. „Форд Фокус“, peг. № ********, при възникналата ситуация не успява да спре и с предна част нанася удар върху задната част на л. а.

„Мерцедес“.

Вследствие на удара са нанесени материални щети на автомобилите, а пътничката в л.а. „Форд“ е получила увреждане на лявата ръка.

Според анализа на вещото лице Ж. Е., причините за настъпване на ПТП имат субективен характер - водачът на лек автомобил „Форд“ не се е съобразил с пътната обстановка пред автомобила, движил се е на малка дистанция зад л.а. „Мерцедес“, поради което при възникване на ситуация пред него не е успял да спре автомобила. Двата автомобила са се движили един след друг и водачът на л.а. „Форд“ е имал възможност да забележи индикацията за спиране на предния автомобил, т.е. причината е чисто субективните действия с органите за управление от страна на водача на л.а. „Форд“. На пътя няма спирачни следи от аварийно спиране. Участъкът от магистралата в района на процесното ПТП е прав, без ограничение на видимостта напред, т.е., както водачът на лек автомобил „Мерцедес“ е могъл да забележи образувалата се „тапа“, така и водачът на л.а.

„Форд“ е могъл да забележи спрелите автомобили. При движение със скорост 130 км/ч, минималната надлъжна дистанция е 140 м. и ако водачът на л.а. „Форд“ се е движил на такава дистанция зад лек автомобил „Мерцедес“, е могъл да възприеме спрелите автомобили и спиращият пред него „Мерцедес“ и да спре.

Според приетата без възражения от страните съдебномедицинска експертиза ищцата постъпва в отделението с оплаквания за болка и невъзможна екстензия на 3-ти пръст на лява ръка вследствие на процесното ПТП, като общото й състояние е задоволително.

Уврежданията имат травматичен характер, медикобиологичния признак е трайно затруднение на движенията на ляв горен крайник, за срок, повече от 30 дни и се изразяват в счупване на 3-та и 4-та дланни кости на лява ръка; изкълчване на интерфалангеалната става на 3-ти пръст на лява ръка; частична увреда на екстезорното сухожилие на 3-ти пръст на лява ръка.

На 31.07.2023 г., ищцата е приета в МБАЛ „Сердика“, отделение „Ортопедия и травматология“, където след необходимата подготовка е проведено оперативно лечение на счупванията нa III-та и IV-та метакарпални кости, изразяващо се в открито наместване на 4 фрактурите и фиксация на фрагментите с миниплаки и винтове. Ищцата е била с гипсова имобилизация, като вещото лице сочи, че от приложения по делото резултат от рентгеново изследване няма данни фрактурата да е с давност.