Определение № 46284 от 06.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46284 гр. София, 06.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110158209 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответната страна за изменение на Решение № 17156/23.09.2025г. постановено по гр.д. № 58209/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., както и по отношение на присъдените в полза на ищеца, разноски по делото.

В срока за отговор, процесуалния представител на ищеца, заема становище за неоснователност на подадената молба.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е основателна. Настоящият съдебен състав намира, че разноски по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв. действително не следва да бъдат присъждани в полза на процесуалния представител на ищеца по делото. След извършена служебна справка се установи, че по производства, образувани по искова молба на ищеца, с изцяло идентичен предмет /отделни такива/, а именно гр.д.№58207/2023г., гр.д.№58211/2023г., гр.д.№49903/2023г., както и по гр.д.

№3106/2023г., които са приключили с влезли в сила съдебни актове, в полза на процесуалния представител на ищеца – адв. М., по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв. са присъждани възнаграждения в общ размер на над 1000 лв., поради което съдът счита, че по настоящото производство разноски по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., не следва да бъдат присъждани.

По отношение на присъдените в полза лично на ищеца разноски по делото, съдът намира че същите се дължат, тъй като представляват разноски за внесена държавна такса, както и за депозит на вещо лице.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖ АВА молба с вх.№ 336249/15.10.2025г. за изменение на Решение № 17156/23.09.2025г. постановено по гр.д. № 58209/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв, като ОТМЕНЯ СЪЩОТО, в 1 частта му, с която

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 38, ал. 2 ЗАдв., "Стик - кредит" АД, ЕИК ХХХХХ, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл. "Оборище" 13 Б, представлявано от изпълнителния директор, да заплати на ЕАД „Д. М.“, БУЛСТАТ ХХХХХ, с адрес: гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ № 125-2, ет. 5, оф. 5.3, сумата в общ размер на 580 лв., представляваща адвокатско възнаграждение с включено ДДС за осъществено безплатно процесуално представителство по делото на Й. С. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2