Разпореждане № 5029 от 01.07.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5029 гр. София , 01.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно гражданско дело № 20211110136467 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от “АСВ ЕАД против длъжника ХР. ПЛ. ХР.,ЕГН : ********** , и е подадено за следните суми:

- сумата от 1000 лв., представляваща главница по договор за заем CrediNet № ............ от 16.12.2019 г., ведно със законна лихва от 29.04.2021 г. до изплащане на вземането, - договорна лихва в размер на 176,03 лв. за периода от 16.01.2020 г. до 16.09.2020г., - сума за допълнителна услуга в размер на 768,60 лв. за периода от 16.01.2020 г. до 16.09.2020 г.,

-лихва за забава в размер на 86,49 лв. за периода от 17.01.2020год. до 29.04.2021 г., по договор за заем,

-лихва за забава в размер на 34,41 лв. за периода от 17.01.2020 г. до 29.4.2021 г. по договор за допълнителна услуга.

Съдът е длъжен служебно да следи за спазване на императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК и да преценява неравноправния характер на договорните клаузи. Преценката за спазване на посочените разпоредби е възможно да се направи само на база на твърденията в заявлението, от които произтичат вземанията, като съдът може да съобрази и представените към заявлението договор и общи условия по аргумент от чл. 410, ал. 3 ГПК.

В тази връзка съдът съобрази, че за клаузи в договора за потребителски кредит, с които се предвиждат допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК.

По тази причина вземанията, произтичащи от такива клаузи не могат да се отнесат к ъ м категорията на безспорните вземания, тъй като съществува значителен риск за увреждане правата на потребителя с тях, поради което не могат да бъдат защитени по реда 1 на заповедното производно.

В тази връзка съдът намира ,че за уговорката за заплащане на възнаграждение по договор за допълнителни услуги към договор за заем CrediNet №............ от 16.12.2019 г. в размер на 768,60 лева е налице обоснована вероятност ,че са неравноправни като евентуално противоречащи на разпоредбите на чл.10, ал.2 предл. второ и чл.10а, ал.З и ал.4 и чл.19 от Закона за потребителският кредит .

Възнаграждението, което се е задължил да заплати потребителят за предоставения му пакет от допълнителни услуги също се явява прекомерно и не отговаря на изискванията на закона.

Предоставените за тази цена услуги не са изчерпателно изброени в договора за потребителски кредит, каквото е изискването на императивните разпоредби на закона, а наред с това не е формирана цена за всяка от услугите по отделно. Наред с това заплащането на това възнаграждение от потребителя е предварително,т.е. то е дължимо само за „възможността за предоставянето" на изброените по-горе услуги,както е посочено и в общите условия, и е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на действието на сключения между страните Договор . Самото възнаграждение в размер 768,60лв. е близък към размера на отпуснатия заем от 1000лв.,като съществува вероятност ,че смисъла на тази уговорки е да се заобиколи императивната разпоредба на чл. 19, ал.4 ЗПК.

С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в частта относно възнаграждение за пакет от допълнителни услуги в размер на 768,60лева,както и относно претенцията за заплащане на обезщетение за забава ,в размер 34,41лв. върху това вземане .

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК предявено от “АСВ ЕАД против длъжника ХР. ПЛ. ХР.,ЕГН : ********** в частта му за сумата в размер на 768,60 лв. ,представляваща сума за допълнителна услуга по договор за допълнителна услуга към заем CrediNet №............ от 16.12,2019 г. за периода от 16.01.2020 г. до 16.09.2020 г.,за сумата в размер на 34,41лв.,представляваща лихва за забава за периода от 17.01.2020 г. до 29.4.2021 г. върху главницата по договор за допълнителна услуга,както и за разноски в размер на

35,50лв.,съобразно отхвърлената част от вземането..

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред Софийския градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3