Протокол № 270 от 23.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Варна, 23.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20243100500124 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха: и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК Въззивникът „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , редовно и своевременно призован, не се представлява.

Въззиваемият А. П. А., редовно и своевременно призован, чрез назначения му особен представител, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 4109/15.02.2024 г. от въззивника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез юрисконсулт Б. Т., с което не възразява да бъде даден ход на делото и моли същото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Поддържа въззивната жалба, изразява становище по съществото на спора и обективира искане за присъждане на сторените разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4543/20.02.2024 г. от адвокат Н. Н. особен представител на въззиваемата страна А. П. А., с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото и моли същото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Няма възражения по доклада, поддържа депозирания отговор и няма доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора, като моли да бъде оставена без уважение подадената въззивна жалба, като бъде потвърдено обжалваното решение.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 469 от 06.02.2024 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба с вх. № 80704/30.10.2023 г. от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133 със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

„България“ 81В, ап. 3, чрез ю.к. Б. Т., срещу Решение № 3236/10.10.2023 г., постановено по гр. д. № 13519/2022 г. по описа на ВРС, 25 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на А. П. А., ЕГН: ********** с адрес ......, че дължи на „АПС Бета България" ЕООД, ЕИК: 203374133, сумата над присъдените 249,16 лв. до претендираните 1000 лв. - главница, за сумата от 179,54 лв. – договорна лихва за периода от 20.04.2016 г. до 20.12.2016 г., както и за лихва за забава за разликата над присъдените 33,08 лв. до претендираните 519,23 лв. и за периода 20.04.2016 г. до 02.11.2019 г., дължими по Договор за потребителски кредит № 636217, сключен на 17.03.2016 г. между „Кредисимо" АД, ЕИК:175330437 и длъжника, вземанията по които са цедирани от „Кредисимо" АД в полза на "АПС БЕТА България" ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 02.03.2021 г., за които е издадена заповед № 140/13.01.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №17749/2021 г. по описа на ВРС, 25 състав.

В жалбата си въззивникът излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна в частта, с която са отхвърлени исковете на въззивника. На първо място, посочва, че за вземането, предмет на делото, не е настъпила погасителна давност и то не се е превърнало в естествено вземане. Твърди, че, след като кредиторът е изразил съгласие да приеме изпълнение на задължението на вноски, то това не превръщало самите вноски в задължения с периодичен характер и които, от своя страна, не представлявали сбор от независими едно от друго отделни плащания. Отправено е искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част като се постанови ново, с което исковете да бъдат уважени изцяло. Претендират се направените разноски в двете съдебни инстанции.

2

В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна А. П.

А., чрез особен представител адв. Н. Н., депозира писмен отговор, в който се застъпва становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Посочва, че първостепенният съд правилно е възприел, че задължението за заплащане на главница за вноски по погасителен план под № 1 до № 7 на насрещната страна са погасени по давност, както и заявената в първоинстанционното производство претенция за възнаградителна лихва.

Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендират се сторените разноски в двете съдебни инстанции за особен представител.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 469 от 06.02.2024 година, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 469 от 06.02.2024 година.

В докладваната молба с вх. № 4543/20.02.2024 г. адвокат Н. Н. е направила искане да й бъдат определени и присъдени разноски за особен представител.

СЪДЪТ след като констатира, че за въззивното производство на особения представител на въззиваемия А. П. А. не е определено възнаграждение, намира че молбата следва да бъде уважена.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особения представител на въззиваемия А.

П. А. във въззивното производство - адвокат Н. Н. в размер на 235.00 /двеста тридесет и пет/ лева.

ЗАДЪЛЖАВА въззивникът „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК:

203374133, в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото доказателства за внесен депозит за особен представител по сметка депозити на Окръжен съд – Варна.

УКАЗВА , че при неизпълнение, съдът ще постанови принудително събиране на сумата по реда на чл.77, ал.1 от ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:01 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4