Определение № 123 от 05.05.2025, Районен съд - Несебър

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Несебър, 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Частно наказателно дело № 20252150200160 по описа за 2025 година

Производството се образува по повод подадена от Д. Ч. Д. жалба против постановление от 24.02.2025 г. за частично прекратяване и спиране на досъдебно производство № 94/23 по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Бургас.

В жалбата се излага подробно становище относно незаконосъобразността на издаденото постановление с искане същото да бъде отменено.

Жалбата се подава в срок и от процесуалнолегитимирана страна, поради което следва да се приеме за допустима.

Разгледана по същество, съдът намира следното:

По отношение на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 130, ал. 2 от НК, съдът приема, че не са извършени всички необходими действия по разследването, свързани с установяване на всички признаци от посочения престъпен състав.

Не са събрани достатъчно доказателства, свързани с причинените на лицето Д. Ч. Д. вреди. При разпита на св. Д., същият заявява, че единият от служителите го блъска в стената и го събаря по очи на земята в коридора, което се вижда и от приложените в делото видеозаписи. Въпреки че има по делото видеозаписи, при разпита е пропуснато да се съберат данни от свидетеля, дали с крак или ръка (лява, дясна или двете) е блъснат към стената и свален на земята и дали е изпитал болка (неприятно сетивно или емоционално преживяване). В тази връзка, съдът счита, че е следвало служебно да се назначи от прокуратурата съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване на свидетелските показания, събрани от свидетеля Д. Ч. Д. и събеседване с него относно случилото се и преглед на видеозаписите, да отговори на въпроса възможно ли е и довело ли е до изпитване на болка или страдание, без разстройство на здравето блъскането му в стената и поставянето му в легнало положение на пода. Такава задача следва да се постави и за хипотеза, в която св. Д. е бил затиснат с коляно върху гърба. Само вещо лице-специалист в медицинската наука би могло да отговори на този въпрос.

Постановлението на прокуратурата в частта, в която е прекратено образуваното досъдебно производство следва да се отмени за доразследване.

Съдът намира, че по отношение на престъплението по чл. 216 от НК не са извършени всички необходими действия по разследването, свързани с установяване на размера на причинените вреди.

От протокола за разпит на пострадалия св. Д. от 23.11.2023 г. е видно, че неговият повереник – адв. Б., изрично е поискал назначаването на съдебно-оценъчна експертиза, като 1 е изразена готовност да се дадат данни относно фирмата, която е изработила вратата.

Вещото лице е могло да вземе нужната информация относно стойността на вратата, но това не е сторено, а е изготвил заключение само въз основа свидетелските показания на св. Д., което поставя под съмнение обосноваността на заключението. Няма данни по делото вещото лице да е поискало от св. Д. или неговия адвокат информация за фирмата-доставчик и такава да му е отказана, че да се приеме, че свидетелските показания на Д. са единственият възможен доказателствен източник относно пазарната стойност на вратата. Няма и данни от експертизата, вещото лице, бидейки наясно с характеристиките на вратата, да е установило пазарната цена на врати от подобен вид, като процесната, и така да провери действителността на изявленията на св. Д. относно стойността на врата от 2000.00 лева.

Не се посочва от вещото лице въз основа на какви критерии (изчисления) определя пазарната стойност на компрометирания участък от металната врата с площ 13см/16см в размер на 16.26 лева. По същия начин не се установява и въз основа на какви данни вещото лице стига до заключението, че стойността на изкривената (деформирана каса) – 1 бр. е в размер на 14.28 лева – какво точно се има предвид – разходи за поправка на касата, изцяло изцяло нова каса или нещо друго.

На следващо място, в експертизата се посочва, че за оценка на щетите вещото лице е ползвало сайт на Porta Nova Бургас, но препис/извадка от сайта липсва приложен към експертизата, а видно от посочения домейн, вещото лице е проверявало цените за аксесоари за врати, но не и за касата към вратата. Отделно от това, според настоящия съдебен състав, е недостатъчно за определяне на средна пазарна стойност на увредените аксесоари, ползването на информация от един доставчик, без да се проверят цените на други доставчици.

Не на последно място, липсва поставена задача може ли да се възстановят компрометирания участък от вратата и касата в първоначалното им състояние отпреди увреждането или е нужно подменяне на цялата врата и каса с други от същия вид и качество. Отговор на този въпрос липсва.

Постановлението следва да се отмени в частта, в която се спира досъдебното производство, водено за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК и да се върне за доразследване.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 24.02.2025 г. за частично прекратяване и спиране на досъдебно производство № 94/23 по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Бургас, с указания за извършване на допълнителни действия по събиране на доказателства, съобразно мотивната част от настоящото определение.

Определението в частта, в която се отменя постановлението в прекратителната му част, може да се протестира от прокурора и да се обжалва от пострадалия пред окръжен съдБургас в седемдневен срок от съобщаването му. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на заинтересованите страни – Д. Ч. Д., Г. П.

Д., адв. Б. Б. и адв. И. Б., Районна прокуратура-Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

2