Решение № 2966 от 28.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2966 гр. Пловдив, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря М.на В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20215330119108 по описа за 2021 година

Предявени са обективносъединени искове с правна квалификация чл. 59 и чл.

86 от ЗЗД от Б. Т. Б., ЕГН **********, адрес ******, чрез адв. П. срещу Сдружение с нестопанска цел СКИ КЛУБ „КОПРИВКИТЕ”, ЕИК 2052659, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от членовете на УС: Д. Г. Н.; ***** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2 400 лева (месечно обезщетение за периода 01.12.2019 г. до 31.12.2021 г.) за неправомерно ползване на Поземлен имот с идетификатор № **** в землището на с. Я., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска, както и лихва за забава считано от 29.03.2021г. до 01.12.2021 г. в размер от 165 лв. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор №**** в землището на с. Я. с площ 2 000 дка, начин на трайно ползване: залесена територия, находящ се в местността „****”, при граници и съседи: имот № ****- иглолистна гора на наел. на К. П. К., № ****- горски път на **** - използв. ливада на наследници на М. А. Г., № ****- използв. ливада на насл. на *****. Собствеността върху имота е придобита чрез дарение през 2019 г., обективиран в нотариален акт № ***** с район на действие P C Пловдив. Кадастралната карта е одобрена през 2020 г. През м. декември 2019 г. е започнала процедура по промяна предназначението на имота, която не е завършена. Имота е трасиран и е поставена ограда. През имота е прекарано въжено съоръжение: ски-влек, което преминавало и през съседни имоти. Същото не е заснето в кадастъра. Няма уведомяване на 1 собствениците за наличието му. Същото обслужва ски-писта, която се стопанисва от ответника. Към момента на придобиване на собствеността същото не е било налично. Част от дърветата са изсечени, отнета е земна маса и са прокарани кабели, като е изградена шахта за тях. Имота се ползва от ответника целогодишно без наличието на договор за наем. Изпратена е нотариална покана на ответника, с която е уведомен да преустанови неправомерното ползване и да заплати обезщетение за ползването равняващо се на месечен наем в размер на 100 лева. Нотариалната покана е получена лично от Д. Н. на 29.03.2021 г. Ответни действия не са настъпили.

Извършените действия лишават ищеца от ползването на имота.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича влека да не е съществувал към 2019 г. Същия е от почти 35 години. Достъпа е свободен и се ползва и от трети лица в ски сезона. Налични дървета пречат на пистата. Кабели и шахта са поставени и са собственост на енергоснабдително дружество. Пистата и ски влека не са собственост на дружеството. Същите са търпим строеж. Същите се ползват от него в зимния период. Притендираното обезщетение е прекомерно.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът от фактическа страна установява следното:

От представените писмени доказателства-***** г., удостоверение за търпимост от 04.10.2019 г. на Община К.; заключение от 21.11.2022 г. по извършена СТЕ е видно, че ищеца е придобил през 2019 г. собствеността върху поземлен имот с идентификатор *****, в землището на с. Я., местността „***”, представляващ друг вид дървопроизводителна гора с площ 2000 кв. м. В имота има монтиран ски влек сертифициран от 1996 г. Налице е изградена ски писта, обхващаща процесния имот. За същата няма одобрено разрешение, а само предвиждане в бъдещ ОУП или ПУП. През част от имота преминала ски влек. В имота има монтирана ел. шахта с кабел от ТП „Копривките“. Няма монтирани осветителни тела.

От представените писмени документи – КП от 07.02.2019 г.; заявление от 25.06.2020 г.; заповед №**** г.; протокол от 15.03.2021 г. е видно, че през 2019 г. по молба на ответното дружество служители на РДГ-Пловдив, са констатирали, че в имота има изсъхнали дървета, които застрашават живота на хората преминаващи и ползващи ски пистата. Същите са маркирани. На 25.06.2020 г. представител на ответното дружество е поискал от Министерството на туризма определяне степента на сложност на ски писта „Копривките“, находяща се в парк „Родопи“. На 15.03.2021 г. възоснова на заповед на кмета на Община К. са премахнати от служители общината 39 2 дървени кола с височина-50-60 см., ограждащи процесния имот поради застрашаване здравето на децата скиори.

От показанията на свидетеля С. Н. Г., без родство с ищеца, се установява, че през 2019 г. свидетеля и ищеца посетили имота и установили, че влекът е удължен и преминава през имота на Б.. Горната част от имота се използвала за ски писта. Преди влекът не преминавал през имота. В имота имало дървета, които били изрязани предната година. Има поставени ел. табло и камери, от който може да се гледа директно на живо. Те гледали надолу към пистата. Свидетеля ползвал пистата два пъти -през 2020 г. -м. 03 и през 2021 г.- в началото на м. януари. Заплатил за скиекипировка, ползване на влек и ски писта. Таксата миналата година била по 50 лева, тази година 58 лева. Издава се касова бележка и карта за достъп, тъй като трябва да се премине през устройство за чекиране. Не може да се влезе на пистата, ако не се плати. Ски влека се ползва до горе, до края, който е в имота на Б. Б.. През м. септември 2020 г. между ищеца и Н. се състояла среща, на която последния предложи да заплаща 100 лева наем на година, за да ползва ски пистата. След това оградата, с която бил ограден имота била извадена. Многократно поправяли оградата, но тя пак била събаряна. Преди това имало влек, който бил в долните имоти и не стигал до имота на Б.. Влекът преминава надлъжно на имота от горския път и го пресича и реално горският път не може да се ползва, защото ски влекът няма как да мине. Имотът целият е зает от писта.

От показанията на свидетеля К. М. К.-Г.,, без родство с ищеца се установява, че ски пистата в тази местност съществува от 80-те години.

Влекове има също оттогава. Всяка зима свидетелката посещава мястото. Има два влека и две писти. Когато няма сняг е поляна, на която се правят пикници.

Няма нито мрежи, нито огради, достъпът е абсолютно свободен. Лятото не са искани такси, за да се влезе на тази поляна. През зимата, ако не се ползват влековете не се плащала такса. Когато се ползват влековете се плаща. Има обособено място за шейни, което е от страна на големия влек, за да не се получават инциденти. Не се плаща такса за шейните. Предният сезон неможело да се ползва голямата писта, защото в горната част било е заградено. Имотите до пистата били оградени и тя не можело да се ползва и влекът не работел. В най-стръмната част на пистата има пътека. Като се идва по пътя от П. или от х. З., отдясно на пътя се намира ресторант-чайна или кафенето както се нарича, със ски гардероба и обособената зона на самото 3 заведение. Отляво на него се намира малък плац и поляна, която е съвсем за начинаещи и няма влек, няма нищо. Малко над кафенето отгоре е малкият влек, там е доста полегато и е за съвсем начинаещи които тепърва се учат да ползват влек. Над тях отгоре се намира дългата писта, която отива догоре, до по-стръмното. В стръмната част на пистата горе има пътека, няма път.

Дългият влек стига до тази пътека.

От представената покана от 29.03.2021 г. е видно, че на същата дата ищецът е уведомил представител на ответното дружество за възражението му срещу използването на процесния имот за ски писта и извършване на дейности в него, като е поискал и обезщетение за лишаването му от възможността да ползва същия от 30.05.2019 г. е видно, че месечната наемна цена на процесния имот е 50 лв.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Предявена е претенция за неоснователно обогатяване, която изисква да се докажат следните предпоставки - обогатяване на ответника, обедняване на ищеца и връзка между тях, като при уважаване на иска обогатилият се дължи връщане на онова, с което се е обогатил без основание, но само до размера на обедняването.

Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства и заключение на вещо лице по изготвената СТЕ се установява, че ищеца е собственик на процесния имот, през него преминава ски писта и ски влек, стопанисван от ответното дружество.

Тъй като се притендира сума за ползване на имота от ответното дружество без основание, от страна на ищеца следва да се установи начина на ползване, периода, размера на обогатяване на ответника от ползването и размера на обедняване на ищеца от това.

С оглед събраните гласни доказателства съдът намира за установено, че през зимния сезон при наличие на условия за каране на ски, стопанисваното от ответното дружество съоръжение –ски влек работи и ползването му се осъществява след заплащане на такса. До този извод съда достига като кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, в частта, в която се посочва, че влека са ползва само при наличие на сняг срещу, което се 4 заплаща такса, както и показанията на свидетелката Ковачева-Говедарова, в частта, в която същата заявява, че достъпа до имота е напълно свободен, липсват огради и таксата касае само ползване на ски влека през зимата.

Съобразно с установеното при липса на ангажирани доказателства и установени данни за продължителността на зимния ски сезон за периода на притенцията-01.12.2019 г. до 31.12.2021 г.; прилежащата част от имота към съоръжението, позволяваща ползването му и размера на реализирания доход от това за ответното дружество е налице пречка да се прецени налице ли е обогатяване на последното и съответно обедняване на собственика на имота.

Предвид изложеното съдът намира предявения иск по чл. 59 от ЗЗД за недоказан, което налага неговото отхвърляне.

Неоснователността на главня иск изключва уважаването на обективносъединения с него акцесорен такъв за заплащате на лихва, което налага отхвърляне и на притенциите по чл. 86 от ЗЗД.

С оглед изхода на спора на ищеца разноски не се дължат, а на ответника следва да се присъдят притендираните такива в размер от 500 лв. за адвокатско възнаграждение.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. Т. Б., ЕГН **********, адрес ******, чрез адв. П. срещу Сдружение с нестопанска цел СКИ КЛУБ

„КОПРИВКИТЕ”, ЕИК 2052659, със седалище и адрес на управление гр.

Пловдив, ул. „Цар Б. III Обединител” № 141, ет.5, ап.12, представлявано от членовете на УС: Д. Г. Н.; ****** искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2 400 лева (месечно обезщетение за периода 01.12.2019 г. до 31.12.2021 г.) за неправомерно ползване на Поземлен имот с идетификатор № **** в землището на с. Я., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска, както и лихва за забава считано от 29.03.2021г. до 01.12.2021 г. в размер от 165 (сто шестдесет и пет) лв.

ОСЪЖДА Б. Т. Б., ЕГН **********, адрес ****** да заплати на СКИ КЛУБ „КОПРИВКИТЕ”, ЕИК 2052659, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Цар Б. III Обединител” № 141, ет.5, ап.12, представлявано 5 от членовете на УС: Д. Г. Н.; ****сумата от 500 (петстотин) лв. за разноски по производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________ 6