Решение № 259 от 04.03.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н

И Е

№ / ….2022 година, гр. Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА в публично заседание на десети февруари през две хиляди и двадесет и втора година, Административен съд – Варна, IV- ти тричленен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН

2.НАТАЛИЯ ДИЧЕВА при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР А., като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ

ДИЧЕВА к. адм. н.д. № 35 по описа за 2022година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.

73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение от Красимир Конов

– окръжен прокурор и адм. Ръководител на Окръжна прокурора-Варна, за възобновяване на административнонаказателно производство , приключило с издадено НП № 1389/15.06.20г. на началник-отдел МРР Северна морска“ към Агенция „ Митници“. Заявеното основание за възобновяване на това производство е разпоредбата на чл. 70 б. „в“ от ЗАНН. С посоченото Наказателно постановление /НП/ №1389/15.06.2020г. на Началника на отдел „МРР Северна морска“ е отнет контейнер №SUDU7638465-20 фута, собственост на A.P.М.- Maersk A/S / АП „М. - Мерск Групен“, с агент в България „Мерск България Лимитед“ ЕООД. Контейнерът е заприходен по складова разписка №М ********* по описа на ТД Северна морска и се съхранява на Пристанище Варна Запад.

Прокурорът счита, че са налице предпоставките по чл.

72, във връзка с чл.

70, б. "в" от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство.

Към внесеното предложение за възобновяване са приложени като писмени доказателства –молба от процесуален представител на „М.

–Мерск Групен“ с агент в България „Мерск България Лимитед“ЕООД гр.София. Предложението е окомплектовано и с административнонаказателната преписка по издавеното на цитираното по-горе НП.

В съдебно заседание вносителят на протеста се представлява от прок.Ал.А., който поддържа искането като основателно. Моли същото да се квалифицира по чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН, съобразно новата редакция.

Ответникът – Началник-отдел „МРР“ към ТД на Митница Варна чрез юр.к. Т.К. изразява становище за неоснователност на искането.

Заинтересованата страна „М. –Мерск Групен“ с агент в България „Мерск България Лимитед“ЕООД гр.София, чрез писмено становище счита, че искането е основателно.

Контролиращата страна, Окръжна прокуратура Варна, чрез прокурор А. заявява, че поддържа предложението на административния ръководител на ВОП и моли то да бъде уважено.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

От доказателствата, съдържащи се по административната преписка се установява, че:

На 24.03.2020г. на територията на страната, пристигащ по море на МП Варна Запад-Пристанище Варна Запад е въведен контейнер №SUDU7638465, 20 DC /20 фута/ съдържащ машина за рязане на хартия. Контейнерът и машината са собственост на А.Р. М. - Maersk A/S /АП „М.-Мерск Групен“, Дружество, учредено в Кралство Дания,с агент в България: „Мерск България Лимитед” ЕООД, е корабен агент „Йоропорт“ ООД като пълномощник на „Мерск България Лимитед” ЕООД.

На 26.03.2020г. с декларация за временно складиране, стоката е манифестирана с митнически манифест 27162U0 от същата дата от корабния агент „Йоропорт“ ООД. Машината за рязане на хартия е препродадена и реекспортирана на 23.04.2020г.

На 24.04.2020г. на Пристанище Варна Запад е извършена митническа проверка от служители на отдел МРР Северна Морска, сектор Оперативен контрол. Проверката заключава, че е посочен погрешен тарифен номер на стоката и е извършено нарушение по чл.233, ал. 1, ал.7