Определение № 386 от 15.04.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386 гр. Габрово, 15.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова като разгледа докладваното от Веселина Топалова Частно гражданско дело № 20254200100255 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.255 ГПК.

Образувано е по молба на К. Г. Т., ищец по гр. дело № 309/2024г.по описа на Районен съд – Трявна.

Иска се да бъде определен подходящ срок на съдията докладчик по делото да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с акта си по чл.140 ГПК.

Съдът, след като се запозна със становището на съдията докладчик и с делото приема следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т. срещу Районен съд Дряново, Районен съд - Карнобат, Районен съд - Елена, Районен съд - Горна Оряховица и Окръжен съд - Велико Търново, подадена до РС Дряново, където е образувано гр.д. № 394/2024г., което на 05.11.2024 г. е изпратено по компетентност на РС – Трявна. На 08.11.2025 г. е образувано гр.д. № 309/2024 г. по описа на РС Трявна.С определение № 177/19.11.2025 г. исковата молба е върната и производството прекратено. С определение №6/06.01.2025 г. по в.ч.гр.д. № 604/2024 г. по описа на Окръжен съд – Габрово определението за прекратяване на делото е отменено. На 15.01.2025 г. делото е върнато на РС Трявна за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба на К. Т.. С Разпореждане № 37/22.01.2025 г. е разпоредено на ответниците да се връчат преписи от исковата молба, ведно с приложенията към нея за подаване на отговор.

Поради освобождаване от длъжност в РС Трявна на съдията докладчик, н а 03.02.2025 г. делото е преразпределено на нов съдия-докладчик.

На 21.03.2025 г. е изтекъл срокът за подаване на отговори на искова молба, които са постъпили по делото.

С разпореждане № 186/25.03.2025 г. исковата молба по гр.д. № 309/2024 г. по описа на Районен съд - Трявна отново е оставена без движение, като на ищеца е определен едноседмичен срок от уведомяването, за да отстрани констатирани от новоопределения съдия докладчик нередовности на исковата молба.

1

На 26.03.2025 г. разпореждането е съобщено на ищеца чрез ЕПЕП и получено от него на 2.04.2025 г. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 09.04.2025 г. Към 10.04.2025 г., датата на изпращане на делото в ОС Габрово, няма данни нередовностите да са отстранени.

Молбата по чл.255 ГПК е подадена на 2.04.2025 г. с искане делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание с акт по чл.140 ГПК. Определението си по чл.140 ГПК, съдията докладчик постановява след като чрез проверка установи редовността и допустимостта на исковата молба. В случая е определен нов съдия докладчик, който има задължението самостоятелно да извърши преценка относно редовността на исковата молба без да бъде обвързан с приетото от предишния съдия докладчик. Доколко дадените указания за отстраняване на нередовности в исковата молба, са правилни може да се преценява само по реда на инстанционния контрол, осъществяван по отношение на съдебен акт, подлежащ на обжалване, не и в настоящото производство.

В случая не е приключила процедурата по проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, поради което не е изготвено и определение по чл.140 ГПК за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Разпоредбата на чл. 255, ал. 1 ГПК дава възможност на страната по делото да се защити против неоснователно процесуално бездействие, което нарушава правото й делото да бъде разгледано в разумен срок. Не се установи съдията докладчик да не е извършил своевременно дължимо процесуално действие, а именно насрочване на делото в открито съдебно заседание. Това процесуално действие следва да бъде извършено, в случай, че съдията докладчик приеме, че са отстранени констатираните нередовности в исковата молба, за наличието на които ищецът е уведомен и му е предоставен срок за тяхното изправяне.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Г. Т. за определяне на срок при бавност по гр.д. № 309/2024 г. по описа на РС Трявна.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

2