Определение № 1911 от 14.02.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1911 гр. Пловдив, 14.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20235330108390 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № ......... М. М., с която се претендира да бъде изменено Решение № ...... постановено по делото, в частта за разноските, като бъде увеличено присъденото в негова полза възнаграждение от сумата в размер на 400 лева на сумата в размер на 480 лева, предвид дължимото ДДС.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските от ищеца, с който се взима становище за нейната неоснователност.

Районен съд Пловдив, като се запозна с материалите по делото и с изложените от страните доводи, намира следното:

Подаденото искане е процесуално допустимо – депозирано е от активно легитимирана страна и в законоустановения в чл.248, ал.1 ГПК срок за обжалване на решението.

С постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по предявения искс правно основание 26, ал.1 от ЗЗД, като е признал за установено в отношенията между страните, че сключения между ТЯХ Договор за кредит е недействителен.

Действително при определяне на дължимото възнаграждение съдът не е присъдил възнаграждение с включено в него ДДС. Следва да се отбележи обаче, че по делото не е представено Удостоверение за регистрация по ЗДДС, така както се твърди от процесуалния представител на ищеца. Доколкото обаче на съда е служебно известно, че ..... М. е регистрано лице по ЗДДС, поради множеството дела, по които същият участва като п........, то следва молбата да бъде уважена и на същия да се определи следващото се ДДС в размер на 80 лева.

1

Относно направеното възражение в становището по молбата по чл. 248 от ГПК, че адвокатското възнаграждение следва да бъде редуцирано наполовина, то доколкото не е направено изрично искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските от ответната страна в срока за това, то съдът не разполага с процесуалната възможност да се произнесе по него.

Поради изложеното депозираната молба се явява основателна и като такова следва да бъде уважена.

Така мотивиран, на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № ........... постановено по гр. д. № 17717 по описа за 2022 г. на Районен съд Пловдив, в частта му за разноските, като УВЕЛИЧАВА сумата, която С... к.....ООД, са осъдени да заплатят на ....... М.

М., разноски в производството от сумата в размер на 400 лева на сумата в размер на 480 лева.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 2