Споразумение № 81 от 27.06.2022, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Харманли, 22.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. И.-ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И. и прокурора Д. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. И.-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20225630200281 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД - редовно призовани, се представлява от прокурор Д.Д..

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. - редовно уведомена по телефона, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. В.Г. К. – редовно призован, се явява лично.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Д.Д. – Ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на 1 самоличността на подсъдимата:

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. – родена на *** год. в гр. Хасково, ЕГН **********, живуща в гр. Харманли, общ. Харманли, ул. „***“ №***, българка, български гражданин, в отпуск по майчинство, средно образование, неомъжена, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимата е получила препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. - Не съм получила препис от обвинителния акт, нито разпореждането на съда за насрочване на делото. Уведомена бях по телефона за делото.

СЪДЪТ, предвид изявлението на подсъдимата И., че не е получила препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото, съдът на първо място намира, че такива следва да бъдат връчени в днешно съдебно заседание на подсъдимия.

СЪДЪТ ВРЪЧИ в съдебно заседание препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото на подсъдимата И..

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. – Не възразявам делото да бъде разгледано днес. Не възразявам против неспазването на 7-дневния срок за връчването на книжата.

На основание чл.274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОР Д.Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря и защитника.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

2

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Д.Д. – Уважаема Г-жо Председател, намира м, че делото е подсъдно на РС Харманли. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 намирам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Със защитника и подсъдимата сме сключили споразумение, което представям пред Вас и моля производството да бъде разгледано по този ред. Не намирам основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага изменение на взетата на досъдебното производство мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събирането на нови доказателства. Моля на основание чл. 252 а л. 1 от НПК да се пристъпи към разглеждането на делото незабавно след приключването на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ К. – Уважаема г -жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Харманли и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. По т.4 заявявам, че желаем производството да премине по реда на глава XXIX от НПК за сключване на споразумение. Н е се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е налице необходимостта от изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед на това, че направихме искане за сключване на споразумение, считам, че съдебното производство може да приключи в настоящото съдебно заседание, поради което отпада необходимостта от насрочване на друго такова.

3

ПОДСЪДИМАТА П. Г. ИВ. - Съгласна съм с казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение. Не желая да допълвам нищо.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, намира следното:

Делото се явява подсъдно на РС – Харманли.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимата.

Доколкото страните волеизявиха, че желаят сключване на споразумение, налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на досъдебното производство „Подписка“, действаща към момента, съдът намира същата за адекватна и не са налице предпоставки за нейното изменение или отмяна.

Доколкото страните волеизявиха за сключване на споразумение и не са направени искания за събиране на доказателства, съдът не дължи произнасяне по този въпрос и следва делото да продължи веднага по реда на Глава XXIX от НПК след приключване на разпоредителното заседание Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на РС Харманли.

2.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними 4 съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство спрямо подсъдимата П. Г. ИВ..