Решение № 518 от 16.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 518

****, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20223100900229 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Б. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ****, чрез адвокат Д. И. Д. от АК - Добрич, срещу „Застрахователно дружество Евроинс" АД, със седалище гр.

София, с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 48394.74 лв., представляваща стойността на причинени имуществени щети по лек автомобил „Ауди А8" с per. № * **** **, вследствие на настъпило на 06.11.2021г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1814.79 лв., съставляващо размера на законната лихва, изчислена върху неизплатената сума от 48394.74 лв. за периода от 02.12.2021г. (датата на извършеното от ответника частично плащане в размер на 10845.19 лв.) до 12.04.2022г.

В исковата молба се твърди, че на на 06.11.2021г. Б. С. Д. е предоставила собствения си лек автомобил „Ауди А8" с per. № * **** ** на П.Б. Д., който е управлявал автомобила около 10.30 ч. в ****, ж. к. „Младост" 1 по бул. „Сливница" в посока към бул.

„Янош Хунияди". По локалната улица се движил лек автомобил „Форд Фюжън" с per. № * **** **, управляван от С. Х. Т., който предприел маневра завой наляво по бул. „Сливница" в посока към бул. „Република", без да пропусне движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Ауди А8", в резултат на което е настъпило ПТП с причинени материални щети по двата автомобила.

Бил съставен АУАН №****** на С. Х. Т. за извършено нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и протокол за ПТП № 1823773/06.11.2021г. по описа на сектор „Пътна Полиция" към ОД на МВР ****. Сочи се, че лекият автомобил „Форд Фюжън" с per. № * **** ** по време на настъпване на процесното ПТП е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" в „Застрахователно дружество Евроинс" АД за периода от 05.05.2021г. до 04.05.2022г.

1

По молба на ищцата било образувано обезпечително производство по ч.гр.д. № 16816/2021г. по описа на PC - Варна, 7 ми състав, по което била назначена и приета автотехническа експертиза. Съобразно заключението вследствие на възникналото ПТП по лекия автомобил марка „Ауди А8" са били нанесени следните повреди: счупени бленда; 4 броя държачи; свързващ елемент; капаче; опора; щанга задна ос; 2 броя скоби за брава; плафон за регистрационен номер; палец; сензор; комплект сензори за предпаздване; 4 броя въздуховоди; челно стъкло; арматурно табло; скоба; придържаща пружина, гел за „Rain sensor"; 2 броя въздушни възглавници; свързващ елемент; предна маска; подкалник; калник; фар; решетка радиатор; решетка въздуховод; водач предна броня; греда предна броня; решетка; държач; 2 броя панти за капак; кондензатор климатик; интеркулер; рециркулационен радиатор; спойлер; 2 броя декоративни лайсни; броня; планка; носач; пиропатрон за защита на пеше; 4 броя предпазни колана; 2 броя опори; 2 броя табели; броня; облицовка; нит; защитен профил на праг; рог; талебка; 3 броя защити от удари; преден капак; спойлер; 2 броя планки; нарушено лаково покритие. За възстановяването на автомобила в състоянието от преди произшествието са необходими още почистващ препарат; апликатор за почистване; двукомпонетно лепило; тел за отД.е на стъкла; охлаждаща течност концентрат; дестилирана вода 1 л; фреон R1234YF 1 кг и масло за компресор, боя и материали, а също така и труд , свързан с извършването на възстановителните дейности, включително и с необходимата специализирана техника.

Видно от заключението е определена стойност на необходимите възстановителни дейности е в размер на 59239.93 лв.

Относно механизма на настъпване на ПТП се твърди, че сблъсъкът на двете МПС-та по време на движение е настъпил поради отнемане предимството на лекия автомобил „Ауди А8" при извършване на ляв завой от лекия автомобил „Форд Фюжън".

Сочи се, че според приетото заключение на вещото лице в производството по чл. 207 от ГПК, установеният механизъм за настъпване на ПТП е в причинно - следствена връзка с описаните щети на лекия автомобил „Ауди А8" с per. № * **** **.

На 02.12.2021г. „Застрахователно дружество Евроинс" АД е заплатило на ищцата сумата от 10845.19 лв., поради което в настоящото производство се претендира сума в размер на 48394.74 лв., представляваща разлика между изплатената сума и определения размер на обезщетение съгласно извършената оценка на щетите по лекия автомобил „Ауди А8" с per. № * **** ** в производството по ч. гр. д. № 16816/2021г.

Твърди се, че ответното дружество дължи и обезщетение за забава в размер на 1814.79 лв., съставляващо размера на законната лихва изчислена върху неизплатената сума от 48394.74 лв. за периода от 02.12.2021 г. (датата на извършеното от ответника частично плащане в размер на 10845.19 лв.) до 11.04.2022г.

С допълнителната искова молба се оспорват направените в отговора възражения за съпричиняване и за неустановеност на механизма на ПТП, като се отправя искане да бъдат приети за ненуждаещи се от доказване фактите, които ответната страна не оспорва в отговора.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Застрахователно дружество Евроинс" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение относно процесния автомобил, действащо през периода на ПТП, предявената извънсъдебна претенция и стойността на ремонта на автомобила в официален сервиз. Оспорва се механизма на ПТП, като се сочи, че ПТП е настъпило поради предприетото от лекия автомобил „Ауди А8" изпреварване на колона от коли без добра видимост и с превишена скорост. В евентуалност се релевира и възражение за съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил „Ауди А8" в размер не по-малко от 50%. С допълнителния отговор се поддържат направените с отговора възражения относно механизма на настъпване на ПТП, както и за съпричиняване 2 от страна на водача на лекия автомобил „Ауди А8".

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, приема за установено следното от фактическа страна:

Приети са за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните факти: застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил, предявената извънсъдебна претенция, по която ответното дружество е извършило плащане в размер на 10845,19 лв., факта, че стойността на ремонта на процесния автомобил в официален сервиз възлиза на 48394,74 лв., след приспадане на извършеното плащане.

Като доказателство по делото са приети констативен протокол за ПТП от 06.11.2021г., акт №542553 от 06.11.2021г. и наказателно постановление №21-0819-004917 от 23.11.2021г., видно от което на С. Т. е наложена глоба за нарушение по чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.

Представени са по делото молба от Б. С. Д. до „ЗД ЕВРОИНС" АД за изплащане на обезщетение за имуществени вреди и уведомление от 08.11.2021г., с което представят списък на необходимите документи, които да се представят към претенцията. Представено е също преводно нареждане за превод на сума в размер на 10845,19 лв. от „Застрахователно дружество Евроинс" АД в полза на Б. С. Д. с основание ******

Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза процесното ПТП е настъпило на 06.11.2021г. в гр.Варна, на бул.“Сливница“, в района на кръстовището с ул.“Атанас Стоев“, в светлата част на денонощието. По бул.“Сливница“ направо в посока към бул.“Ян Хуняди“ в дясната пътна лента се движел лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. №*****, управляван от П.Б. Д.. Пътят е обозначен като път с предимство. Пред автомобила Ауди в същата лента се движел лек автомобил, който подал светлинен сигнал за завой надясно и Ауди преминал в лявата пътна лента, за да го заобиколи, при което настъпило ПТП с лек автомобил „Форд Фюжън" с per.

№ * **** **, извършващ ляв завой от ул. “Атанас Стоев“, при наличие на пътен знак „Стоп“.

Преди удара лекият автомобил Ауди е изменил траекторията си надясно в опит за спасителна маневра, но удар е настъпил между предна лява част на предната броня на Ауди и задната част на задна лява врата на Форд. След първоначалния удар са пострадали и други части и детайли на автомобила. Скоростта на автомобила Ауди в момента на удара не може да се определи, по показания на водача скоростта му преди ПТП е била около 50 км/ч, опасната зона на автомобила при тази скорост е 30,63м. В момента на навлизане на Форд на бул.“Сливница“, Ауди е отстоял на 51,81м от мястото на удара по траекторията си на движение – вероятно все още е бил в дясната лента на движение, единствената възможност за водача на Ауди да предотврати ПТП е да предприеме аварийно спиране в момента, в който Форд навлиза на бул.“Сливница“.

По искане на ответната страна като свидетел е разпитан С. Х. Т., без дела и родство със страните. От показанията на свидетеля се установява, че е бил водач на „Форд Фюжън". Преди да предприеме ляв завой, се огледал, видял една червена кола в дясната лента, която все още била далече, на 50 – 6-м, предприел маневра, но се сблъскал с друга кола, която явно се е движила зад червената кола. Вече бил почти излязъл от лентата и 3 тогава бил ударен

По искане на ищцовата страна като свидетел е разпитан П.Б. Д., без дела и родство със страните. От показанията му се установява, че е бил водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“. В показанията си свидетелят заявява, че преди ПТП е шофирал по бул.“Сливница“ преди Мебелна палата, в дясната лента. Автомобилът отпред завивал надясно, поради което той предприел маневра в лявата лента. С периферното си зрение между Мебелна палата и блоковото пространство видял как водачът на „Форд Фюжън" изобщо не спрял на стопа, направо преминал и излязъл пред него на около 5-6м. Свидетелят опитал да избегне удара, но не успял и ударил другия автомобил в задна лява гума.

По искане на ищцовата страна като свидетел е разпитан и Б.Д. К., без дела и родство със страните. От показанията му се установява, че преди ПТП е шофирал по същия път, две коли след „Ауди“, поради което видял как настъпило ПТП в лявата лента между лекия автомобил „Ауди“ и „Форд Фюжън", който извършвал ляв завой. Свидетелят заявява, че е видял как водачът на „Форд Фюжън" не спрял на стопа и изскочил пред „Ауди“.

Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица за осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за застраховка “гражданска отговорност” застрахователят покрива в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане.

С разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ /ДВ бр.102/2015г., в сила от 01.01.2016г./ законът признава в полза на пострадалото лице право на пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител, като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя, е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди, а именно настъпило увреждане, причинено от виновно и противоправно деяние от страна на застрахования, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди.