Протокол № 7565 от 30.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7565 гр. София, 25.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110158404 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: О. Е. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Ст. общ. – редовно призован, представлява се от юрк.

З., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. Г. А. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 13.04.2022 г.

Адв. Р. – Нямам възражение по иска. Моля да приемете доказателствата.

Юрк. З.а – Нямам възражения по доклада.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 13.04.2022г., за окончателен доклад по делото.

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана на 12.05.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебнотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. А. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Р. – Представям комбинирана скица за УПИ **** от 08.08.2019 г.

Показания имот на комбинираната скица съвпада ли с изготвената от Вас комбинирана скица?

Вещото лице – Границите на старите имоти в комбинираната скица при мен са отбелязани със зелено.

Адв. Р. – По делото също има комбинираната скица за пълна и частична идентичност, издадена от ГИС.

Вещото лице – Съвпадат с изготвеното от мен, абсолютно същото е.

Юрк. З.а – Нямам въпроси към вещото лице.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената от ищеца в днешното съдебно заседание комбинирана скица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 400 лева, за което се издаде един брой РКО.

Адв. Р. – Водя допуснатите ни свидетели.

Юрк. З.а – Представям и моля да приемете 3 броя удостоверения, които съм посочил текстово, че са приложени към писмения отговор, но в самото описание на документите, които сме приложили не са посочени, което е пропуск от моя страна, представям в днешното съдебно заседание 3 броя удостоверения за възстановени имоти, съседни на имот **** – спорния по делото, разписен лист за имот ****, скица за имот в съседство на спорния имот и представям комбинирана скица за спорния имот. Това е комбинирана скица, доколкото е изготвена по експертизата и я представям в помощ на съда, за да се ориентира за разположението на имотите и в кои УПИ-та попадат. По отношение на другите удостоверения, които представям съм направил кратко изложение в писмения отговор, но в тях се съдържат доказателства относно възстановяването на имоти, които се намират в съседство на спорния имот, тъй като Ст. общ. няма как да докаже отрицателния факт, че имотът с № **** не принадлежи на физически и юридически лица или на държавата. Те са целите преписки за възстановяване на имотите.

Адв. Р. – Ще взема становище по същество.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от ответника документи.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Т. П. М. - ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Т. М.:

Свидетеля М. каза – Имот на ул. (улица), тази къща съществува много отдавна, преди това тя беше на вуйчо ми, но се получи един инцидент и къщата остана да се продава, както си е построена, така си седи, няма никаква промяна. Продадохме къщата когато бях на 30 и няколко години, сега гоня 70-те, преди около 30 години. Не знам как О. е придобил имота, само знам, че имотът е купен от О.. Не мога да кажа дали О. е купил имота от тези, на които го продадох, тъй като го продадох на един приятел, който последствие почина, от своя страна той го беше продал на друг и последствие какво стана не знам, изгубих следата. О. е там доста отдавна, защото познавам децата му от малки, от 26/27 години О. е в имота. Къщата когато я купихме, главния вход е откъм ул. „улица“, имота е във форма на триъгълник, отпред има голям имот, отзад е заградено с ламарини още откакто вуйчо ми купи тази къща имотът е заграден.

4

СЪДЪТ