Определение № 1227 от 29.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1227 гр. Пловдив, 29.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева

Дафина Н. Арабаджиева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20215300502575 по описа за 2021 година Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „ДАНИ И НИКОЛ П.“ ООД, с ЕИК 204153223, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“С.“ № 17, ет.1,ап.1, представлявано от управителя Д.Й., чрез пълномощника адвокат Н., против Определение от 15.09.2021г. на съдия по вписванията при РСПловдив, постановено по преписка с вх.№31780/15.09.2021г., с което се постановява отказ за заличаване на договорна ипотека акт №161, том 1, дело 2640/2018г. на Службата по вписванията - гр.Асеновград, и с акт № 16, том 3, дело 356 от 05.10.2018 г. на Нотариус с рег.№ 659 от регистъра на НК, върху имот, собственост на „ДАНИ И НИКОЛ ПЛОВДИВ“ ООД, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.А., ул.П.С. с площ от 2 754 кв.м., ведно със сградите в него, посочени в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека, поради липса на местна компетентност.

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение и доводи за приложението на общите правила на гражданското съдопроизводство съгласно чл.540 ГПК. Поддържа се, че след като съдията по вписванията не е местно компетентен да се произнесе по искането за вписване, то същият е следвало на основание чл.118, ал.2 ГПК да го препрати на компетентния за това съдия по вписванията. Моли се да се отмени постановеното определение и да укаже на съдията по вписванията да препрати молбата за вписване на акта на компетентния съдия по вписванията.

Претендира разноските.

1

Пловдивският окръжен съд след като провери законосъобразността на обжалваният съдебен акт, приложените по делото доказателства и становищата на страните, намира частната жалба за допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 540 ГПК в охранителните производства се прилагат общите правила на процесуалния закон, както и правилата на исковото производство. В съответствие със служебното начало в процеса разпоредбата на чл. 118, ал. 2 ГПК предвижда задължение на съда да препраща образуваното пред него дело на надлежния съд в случай, че то не му е подсъдно. Израз на същия процесуален принцип е и правилото на чл. 62, ал. 2, изр. 2 ГПК, според което срокът за извършването на съответното процесуално действие не се смята за пропуснат, когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. Горните правила обезпечават развитието на процесуалното правоотношение между страната в производството и процесуалния орган и се основават на общото задължение за оказване защита и съдействие на страната в процеса (чл. 2 ГПК). Няма основания приложението на тези правила да бъде изключено в охранителното производство, развиващо се пред съдията по вписванията. Ето защо, когато съдията по вписванията е сезиран с искане, по което съобразно правилата на чл. 7 ПВ и чл. 280, ал. 2 ЗСВ не е местно компетентен да се произнесе, същото следва да бъде препратено на местно компетентния съдия по вписванията в районния съд по местонахождение на недвижимия имот, предмет на акта, подлежащ на вписване.В този смисъл е Определение №368/02.06.2015г. на ВКС по ч.гр.д.№2866/2015г., 4 гр.отд. В процесния случай, с оглед местонахождението на недвижимия имот в гр.Асеновград, то местно компетентен да извърши заличаване на вписаната договорна ипотека е съдията по вписванията при РС-Асеновград.

Следователно, постановеният отказ от съдията по вписванията при РСПловдив е незаконосъобразен, тъй като същият е следвало да препрати по компетентност заявлението на молителя за заличаване на вписаната договорна ипотека от местно компетентния съдия по вписванията при РС Асеновград.

Изложеното обосновава основателността на жалбата, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а преписката върната на съдията по вписванията при РС-Пловдив, който и съобразно задълженията си по администрирането й, да я изпрати по компетентност на Служба по вписванията при РС- Асеновград.

Неоснователно е и искането на жалбоподателя за присъждането на разноските по делото, тъй като според разпоредбата на чл. 541 от ГПК, 2 разноските в охранителното производство са за сметка на молителя.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 15.09.2021г. на съдия по вписванията при РС-Пловдив, постановено по преписка с вх.№31780/15.09.2021г., с което е постановен отказ за заличаване на договорна ипотека акт №161, том 1, дело 2640/2018г. на Службата по вписванията - гр.Асеновград, и с акт № 16, том 3, дело 356 от 05.10.2018 г. на Нотариус с рег.№ 659 от регистъра на НК, върху имот, собственост на „ДАНИ И НИКОЛ ПЛОВДИВ“ ООД, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.А., ул.П.С. с площ от 2 754 кв.м., ведно със сградите в него, посочени в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека,

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС-Пловдив за изпълнение на дадените указания съгласно мотивите на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3