Протокол № 67 от 15.02.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Пещера, 15.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101221 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Ч., редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален представител за него.

ЗА ОТВЕТНИКА „Б.Е.Д.К“ ООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от ищеца, чрез адв. М., в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа изцяло исковата молба и взема становище по същество.

Прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 26 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищеца Д. С. Ч. от гр. Батак, ***, чрез адв.

М., против ответника „Б.Е.Д.К“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н „Изгрев“, ул. ***, представлявано от Б.К.Б, С.И.Г, в която твърди, че страните са сключили договор за кредит № MAX__00816809 от 25.07.2022 г., съгласно който ищецът трябва да върне сума в размер на 1080 лв., при сума на получаване 1000 лв., при подробно описани в молбата условията. Счита, че клаузите за допълнителни услуги „Бързо разглеждане на искането за кредит“ в размер на 211,44 лв. и „Експресно обслужване по кредит“ в размер на 314,60 лв., регламентирани в чл. 9, ал. 1 ал. 2 от Договора са нищожни, поради противоречие с добрите нрави и поради това, че са сключени при неспазване на нормите на чл. 10а, чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, във вр. с чл. 22 ЗПК, както и по чл. 143, ал. 1 от ЗПП. Излага подробни съображения.

Моли да се постанови решение, с което да се приеме, че са налице пороци, обуславящи нищожността на цитираните клаузи по договора, като същите бъдат прогласени за невалидни. Претендират присъждане на разноските. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска, като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.

Излага подробни аргументи. Не ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноски.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже нищожност на клаузите.

2

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 27/17.01.2023 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 15.03.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3