Споразумение № 858 от 18.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 858 гр. ***, 18.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА

Съдебни

С. СТ. МАРИНОВА заседатели: С. П. Д.А при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора С. Ант. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110204369 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. А. – редовно призован с призовки, получени на 31.05.2024г. и 13.06.2024г. - се явява лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. Д. Н. – определен за служебен защитник на подсъдимия А. с Уведомително писмо изх. № 3614/2024г. от 28.05.2024г.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ **** – уведомено от предходното съдебно заседание чрез юрк. П. - се представлява от юрк. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка НБД „Население“ за Б. Г. А.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за трудови договори на лице с ЕГН **********

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка по Наредба № 14/2009г. за Б. Г. А.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки НБД „Население“ за Мария Г.а А.а и за Г.А. А.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Б. Г. А., издадена на 10.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Йеттел България“ ЕАД с вх. № 188676 от 10.06.2024г.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Виваком“ с вх. № 185487 от 06.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НСлС с вх. № 186275 от 06.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „А1 България“ ЕАД с вх. № 179618 от 03.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР - Дирекция „Български документи за самоличност“ с вх. № 179745 от 03.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-ГДИН с вх. № 190664 от

11.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР-Главна дирекция „Гранична полиция“ с вх. № 198510 от 17.06.2024г., което е изпратено и по факс на 13.06.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Уведомително писмо изх. № 3614/2024г. от 28.05.2024г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Нямам упълномощен защитник. Нямам против да ме защитава адв. Н.. Работя на тежка работа в строителството без трудов договор. По принцип съм пенсионер по заболяване – лимфом. В момента точно съм в процес на подновяване на ТЕЛК.

АДВ. Н. : Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия А..

Доколкото подсъдимият твърди, че работи без трудов договор и не може да се установи имущественото му състояние, а интересите на правосъдието изискват участието на защитник - доколкото подсъдимият е без юридическо образование, а в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпроси, за които се иска съответната юридическа компетентност - съдът намира, че предвид изявленията на подсъдимия и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва да бъде назначен адв. Н. за служебен защитник на подсъдимия А.. Поради това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Н. за служебен защитник на подсъдимия А. - за нуждите на настоящото производство.

ЮРК. П. /за ощетеното юридическо лице/ : Дружеството **** не желае да се конституира като граждански ищец. Възстановени са ни щетите.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

ЮРК. П. /за ощетеното юридическо лице/ : Да се даде ход на делото.

2

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

Б. Г. А. – роден на ****г. в гр. ***, българин, с българско гражданство, със средно-специално образование, неженен, работи в строителството без трудов договор, осъждан, живущ в гр. ***, ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от паспорт № ***, издаден от МВР – ***, издаден на ****г., предоставен от подсъдимия с цел снемане на самоличността и върнат на същия).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Н..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 4570 от 08.04.2024г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не считам, че към момента има основание за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Постигнали сме споразумение, поради което моля делото да бъде изгледано днес по реда на глава XXIX от НПК.

ЮРК. П. /за ощетеното юридическо лице/ : Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не мисля, че има допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на 3 резервен съдия, резервен съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Съгласна съм да се сключи споразумение.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Постигнали сме споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник.

Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Б. Г. А. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе в днешното съдебно 4 заседание. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение и доколкото вредите от престъплението, посочено в обвинителния акт, са възстановени /видно от разписки, приложени на лист 127 и лист 128 от досъдебното производство/ - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.