Определение № 1128 от 04.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1128 гр. Пловдив, 03.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20225300500941 по описа за 2022 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№8884/04.04.2022г. депозирана от Н. Г. М. с ЕГН-********** от гр.П, ул.“Х. Д.“ №...против Определение №2604/10.03.2022г. постановено по гр.д.№2365/2022г. по описа на ПРС, седми гр.с., с което се връща искова молба вх. № 13697/18.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Н. Г. М., ЕГН: ********** и се прекратява производството по гр.д. № 2365 по описа за 2021 г. на Районен съд Пловдив, VII граждански състав. С обжалвания акт е осъден Н. Г. М., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив в полза на бюджета на ВСС сумата в размер на 50 лева /петдесет лева/, представляваща дължима държавна такса в настоящото производство. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановеният от първоинстанционният съд акт, по съображения подробно изложени в същата. Иска се да се отмени прекратителното определение, като вместо това делото бъде върнато на ПРС за разглеждане по същество на повдигнатия спор. В жалбата е инкорпорирано и искане за възстановяване на пропуснат срок за подаване на частната жалба.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа доказателствата по делото и прецени направените доводи, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок/ съобщението е надлежно получено на 17.03.2022г., а жалбата е депозирана в 1 едноседмичния срок на 24.03.2024г./, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционния съд е сезиран от Н. Г. М. искова молба вх. № 13697/18.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив с искане да бъде допусната делба между него и осемнадесет ответника, в това число и Община Пловдив, на описаните в исковата молба имоти.

С разпореждане от 21.02.2022 г постановено по гр.д.№2365/2022г. по описа на ПРС, седми гр.с., съдът е констатирал нередовности по иска, поради което е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в двуседмичен срок да отстрани следните нередовности: да посочи въз основа на какъв правопораждащ юридически факт същият е собственик на посочените недвижими имоти; да посочи дали ищецът се явява единствен наследник на М. М.; да насочи предявения иск срещу всички лица, за които твърди, че са съсобственици на процесния недвижим имот, като посочи имена и адреси за призоваване; да посочи въз основа на какъв правопораждащ факт твърди, че ответниците са собственици на процесните недвижими имоти; да формулира надлежен петитум между кои лица и при какви квоти желае да се допусне делба на процесните имоти; да представи преписи от исковата молба за насрещните страни и след отстраняване на посочените нередовности да впише исковата молбата и уточняващата молба за отстраняване на нередовностите.

Ищецът е надлежно уведомен за констатираните нередовности на 22.02.2022 г./ съобщение на л.11 от делото на ПРС ./ В срок по делото е постъпила молба вх. № 15820/25.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, в която ищецът развива допълнителни съображения, но не внася яснота нито в обстоятелствената част на исковата молба, нито формулира надлежен петитум между кои лица и при какви квоти желае да се допусне делба на процесните имоти.

При тези данни, независимо от пространното изложение в исковата молба и в последващата уточняваща молба, настоящият съдебен състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че исковата молба е останала нередовна. В исковата молба липсва надлежно изложение на

2 обстоятелствената част, както и адекватен на нея петитум. Ето защо доколкото констатираните от съда нередовности не са отстранени в срок от ищеца, то правилно и законосъобразно на основание чл.129 ал.3 ГПК, исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено.

Изложеното обосновава законосъобразността на обжалвания първоинстанционен акт и неоснователността на жалбата, която следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2604/10.03.2022г. постановено по гр.д.№2365/2022г. по описа на ПРС, седми гр.с.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3